Интервью
Буддизм по-русски
Интервью с Ламой Докшит о том, влияет ли герб и флаг страны на то, как мы живём; будут ли когда-нибудь россияне жить хорошо и можно ли буддистам употреблять напитки содержащие градусы; есть ли в России будущее у буддизма; является буддизм религией или нет
12.01.2018
- Публикатор: Анастасия Чернова (Stasy)
В завершении рассказа о единственном на Урале буддийском монастыре приведу вам интервью с Ламой Докшит. Хочется, чтобы и вы стали частью нашего разговора. Поэтому представьте, что вы находитесь в натопленной столовой буддийского монастыря, за окнами - красоты заснеженной тайги. Вы сидите на полу за маленькими столиками, пьёте чай и общаетесь между собой. Перед вами сидит лама, справа от вас Александр – мужчина с Нижнего Тагила, который только что с приятелями приехал в монастырь на буранах и зашел попить чай. Мы пообщаемся, и он поедет обратно. А ещё рядом с нами до семи человек - обитателей монастыря, которые сейчас проходят там практику. Каждый из них занимается своими делами, слушает нашу беседу и по возможности принимает в ней участие.
А.Ч.: Некоторые считают, что буддизм в каждой стране свой, местный, именно такой, какой здесь нужнее. Он и вправду везде разный?
А.Ч.: Есть ли в России будущее у буддизма?
А.Ч.: Почему? Какие вы видите плюсы от буддизма для россиян?
Лама: Во-первых, большая часть населения нашей страны атеистическая, а атеизм от буддизма мало чем отличается. То, что сейчас православная церковь в школах навязывает своё мнение это незаконно. Потому что по закону все религиозные конфессии имеют равные права. То есть я считаю, что в школах, например, преподавать православие или как говорят «слово божие» ни в коем случае нельзя. До 21 года человек должен иметь возможность узнать и то и другое, и пятое, и десятое. Например, историю религий, культурологию – вполне законно, но никакого преподавания ни православных, ни буддистских, ни мусульманских теорий и учений в школе быть не должно. До 21 года никто не имеет права навязывать человеку какие-либо религиозные убеждения. А вот в 21 год человек пускай сам определяет, что ему нужно.
Саша: Буддизм - это учение, мировоззрение, религия или состояние души?
Лама: Это, наверное, всё вместе взятое. Хотя слово религия я бы исключил.
А.Ч.: Некоторые считают, что буддизм в каждой стране свой, местный, именно такой, какой здесь нужнее. Он и вправду везде разный?
Лама: Нет, он везде одинаковый. Сколько здесь находится людей? Несколько. И все они разные, а по сути один биологический вид - Homosapiens. С буддизмом то же самое. Внешне он разный, а внутри всё равно одинаковый. Принципиальных отличий делящих его на части нет.
А.Ч.: Есть ли в России будущее у буддизма?
Лама: Давайте рассмотрим эти вопросы по отдельности: у буддизма есть будущее и у России есть будущее. Было бы неплохо, если бы у России было будущее с буддизмом.
А.Ч.: Почему? Какие вы видите плюсы от буддизма для россиян?
Лама: Во-первых, большая часть населения нашей страны атеистическая, а атеизм от буддизма мало чем отличается. То, что сейчас православная церковь в школах навязывает своё мнение это незаконно. Потому что по закону все религиозные конфессии имеют равные права. То есть я считаю, что в школах, например, преподавать православие или как говорят «слово божие» ни в коем случае нельзя. До 21 года человек должен иметь возможность узнать и то и другое, и пятое, и десятое. Например, историю религий, культурологию – вполне законно, но никакого преподавания ни православных, ни буддистских, ни мусульманских теорий и учений в школе быть не должно. До 21 года никто не имеет права навязывать человеку какие-либо религиозные убеждения. А вот в 21 год человек пускай сам определяет, что ему нужно.
Саша: Буддизм - это учение, мировоззрение, религия или состояние души?
Лама: Это, наверное, всё вместе взятое. Хотя слово религия я бы исключил.
А.Ч.: Буддизм - одна из трёх мировых религий.
Лама: Да так считается. Но люди, которые за это деньги получают – религоведы, они просто не разобрались по факту. Во-первых, религия должна иметь доктринальную часть, во-вторых, она должна иметь объект поклонения, поклоняющихся и соответственно культовые сооружения. Всего этого в буддизме нет. Они выглядят таковыми, но таковыми не являются. В буддизме нет доктрины – это не доктринальная наука. В буддизме нет объекта поклонения, хотя он изображается, но его нет, потому что мы обращаемся к самим себе. Если нет объекта поклонения, то нет и поклоняющихся. Нет культовых сооружений – это просто место для занятий, для проживания обучающихся людей и людей, которые обучают. Всё. Буддизм выглядит как религия, а по факту - нет.
Надо заметить, что в России обрядная часть более объёмная, чем на родине буддизма - в Индии. Я ничего против обрядов не имею, но и за них тоже не выступаю. Чтобы что-то делать, нужно понимать для чего ты это делаешь. Если просто так, то можно быть и обезьянкой, там хоть это оправдывается. Когда человек что-то делает с пониманием, то это практика, а когда без понимания – это обряд.
Лама: Да так считается. Но люди, которые за это деньги получают – религоведы, они просто не разобрались по факту. Во-первых, религия должна иметь доктринальную часть, во-вторых, она должна иметь объект поклонения, поклоняющихся и соответственно культовые сооружения. Всего этого в буддизме нет. Они выглядят таковыми, но таковыми не являются. В буддизме нет доктрины – это не доктринальная наука. В буддизме нет объекта поклонения, хотя он изображается, но его нет, потому что мы обращаемся к самим себе. Если нет объекта поклонения, то нет и поклоняющихся. Нет культовых сооружений – это просто место для занятий, для проживания обучающихся людей и людей, которые обучают. Всё. Буддизм выглядит как религия, а по факту - нет.
Надо заметить, что в России обрядная часть более объёмная, чем на родине буддизма - в Индии. Я ничего против обрядов не имею, но и за них тоже не выступаю. Чтобы что-то делать, нужно понимать для чего ты это делаешь. Если просто так, то можно быть и обезьянкой, там хоть это оправдывается. Когда человек что-то делает с пониманием, то это практика, а когда без понимания – это обряд.
Лама Докшит
Саша: Буддистам можно употреблять вино или что-то содержащее градусы?
Лама: Нет, мы не употребляем. Иногда чуть-чуть в лекарственных целях, а так - нет. Знаете, есть такая притча про монаха. Тот монах, давший обет безбрачия, был принуждаем вдовой к одному из трех грехов: выпить вина, овладеть женщиной, убить козу. Он решил, что вино – наименьшее из зол. Но, выпив вина, он переспал с вдовой и зарезал козу.
Лама: Нет, мы не употребляем. Иногда чуть-чуть в лекарственных целях, а так - нет. Знаете, есть такая притча про монаха. Тот монах, давший обет безбрачия, был принуждаем вдовой к одному из трех грехов: выпить вина, овладеть женщиной, убить козу. Он решил, что вино – наименьшее из зол. Но, выпив вина, он переспал с вдовой и зарезал козу.
Красота природы около буддийского монастыря "Шад Тчуп Линг"
Саша (после небольшого молчания): Россия когда-нибудь будет жить хорошо?
Лама: Вопрос неверный, не корректный и я с ним в принципе не согласен. Обратитесь к истории - мы всегда жили хорошо.
Саша: Неплохо.
Лама: Не-не – хорошо! Мало того – мы всегда жили лучше других.
Саша: Стран третьего мира.
Лама: Всех стран вообще. Во-первых, территория, которая у нас есть, она присоединена мирным путем на 79%. Были спорные территории, которые мы получили после войн, но в процентном соотношении - это мизер. Тем более эти территории фактически бесполезны. Если б мы жили плохо, кто бы к нам пошел воевать? Сарматы, хазары, монголы, шведы, немцы, французы… все ведь чё-то ломятся. Всем правда обламывается, но ведь ломятся. Они просто понимают, что у нас 32% полезных ископаемых всех мировых запасов – пирог-то какой нехилый – он до сих пор самый большой в мире. А плотность населения очень маленькая.
Лама: Это просто политика неправильная. Не надо продавать сырье! Зачем нам продавать сырье, а потом покупать дешевые товары втридорога? Надо так: Хотите покупать наше дорогое сырье? Хотим! А мы не продадим! Продавать только готовые изделия – всё! Мы всегда жили хорошо. Отношение просто у людей поменялось. Если раньше русские считали, что они хозяева своей страны, то потом появилось какое-то дебильное утверждение, что вот был бы хороший хозяин, мы бы жили лучше. Хочешь быть хозяином – будь. Что тебе ещё надо? Если мир не становится лучше от того, что делают другие, попробуй сделать что-то сам, чтобы он стал лучше.
Саша: Есть два способа хозяйствования – экстенсивное и интенсивное. Например, японцы - у них ведь нет ничего, они всегда брали умом. Они покупали наши КрАЗы, наши топоры – переплавляли и потом нам же этот металл продавали в виде изделия. Понятно, что русские - народ зашоренный. Вот ему сказали, иди туда, он и идёт туда.
Лама: Нет, тут тоже нельзя говорить «зашоренный». Есть такое понятие «имперское мышление». Это мышление людей, которые живут изначально на большой территории, населенной разными людьми. Т.е. наша задача жить таким образом, чтобы не мешать жить другим. Мы можем скандалить между собой, повздорить, даже руками помахать. Но стоит появиться какому-то внешнему фактору - всё, эти внутренние разногласия тут же исчезают. Некоторые исчезают полностью, а некоторые переходят в другую стадию. Если совершить проступок без угрозы всему сообществу это хулиганская выходка, а при внешней угрозе - это считается подвигом. Человек если бы в мирное время убил соседа, сказали бы хулиган, да еще и убийца, а тут - герой, который убил врага народа. Потому что он убил как раз-таки того человека, который говорил, что мы живем плохо. Давайте сдадимся американцам или немцам. (лама улыбается). Есть анекдот такой: идет заседание одного из Прибалтийских парламентов. Все решают: вот у нас страна маленькая, в которой кроме кильки и янтаря никаких на побережье ресурсов больше нет. Чтобы у России нефть покупать - дороговато, надо чтобы своя была. Надо что-то делать, как-то решать проблему. Один депутат говорит: «Давайте войну России объявим». Все остальные: «Ты че дурак что ли?! Ты представляешь, какие мы маленькие и какая Россия большая». Он: «А че я могу аргументировать: шведы объявили войну России и что? Россия победила. Шведы сейчас живут лучше, чем Россия. Факт? Факт! Французы воевали с Россией? Проиграли войну. Французы сейчас по факту живут лучше, чем Россия. Немцы воевали с Россией – воевали. Проиграли? Проиграли. Сейчас живут лучше России. Давайте объявим войну и проиграем». Все задумались и один депутат говорит: «Слушай, а если мы победим?». Тоже есть такая вероятность. (Все смеёмся).
Лама: Вопрос неверный, не корректный и я с ним в принципе не согласен. Обратитесь к истории - мы всегда жили хорошо.
Саша: Неплохо.
Лама: Не-не – хорошо! Мало того – мы всегда жили лучше других.
Саша: Стран третьего мира.
Лама: Всех стран вообще. Во-первых, территория, которая у нас есть, она присоединена мирным путем на 79%. Были спорные территории, которые мы получили после войн, но в процентном соотношении - это мизер. Тем более эти территории фактически бесполезны. Если б мы жили плохо, кто бы к нам пошел воевать? Сарматы, хазары, монголы, шведы, немцы, французы… все ведь чё-то ломятся. Всем правда обламывается, но ведь ломятся. Они просто понимают, что у нас 32% полезных ископаемых всех мировых запасов – пирог-то какой нехилый – он до сих пор самый большой в мире. А плотность населения очень маленькая.
А.Ч.: Страна у нас большая и богатая – это понятно, но людям-то от этого «ни тепло, ни холодно» – люди в большинстве живут не очень хорошо, а на сырье «наваривается» кто-то другой.
Лама: Это просто политика неправильная. Не надо продавать сырье! Зачем нам продавать сырье, а потом покупать дешевые товары втридорога? Надо так: Хотите покупать наше дорогое сырье? Хотим! А мы не продадим! Продавать только готовые изделия – всё! Мы всегда жили хорошо. Отношение просто у людей поменялось. Если раньше русские считали, что они хозяева своей страны, то потом появилось какое-то дебильное утверждение, что вот был бы хороший хозяин, мы бы жили лучше. Хочешь быть хозяином – будь. Что тебе ещё надо? Если мир не становится лучше от того, что делают другие, попробуй сделать что-то сам, чтобы он стал лучше.
Саша: Есть два способа хозяйствования – экстенсивное и интенсивное. Например, японцы - у них ведь нет ничего, они всегда брали умом. Они покупали наши КрАЗы, наши топоры – переплавляли и потом нам же этот металл продавали в виде изделия. Понятно, что русские - народ зашоренный. Вот ему сказали, иди туда, он и идёт туда.
Лама: Нет, тут тоже нельзя говорить «зашоренный». Есть такое понятие «имперское мышление». Это мышление людей, которые живут изначально на большой территории, населенной разными людьми. Т.е. наша задача жить таким образом, чтобы не мешать жить другим. Мы можем скандалить между собой, повздорить, даже руками помахать. Но стоит появиться какому-то внешнему фактору - всё, эти внутренние разногласия тут же исчезают. Некоторые исчезают полностью, а некоторые переходят в другую стадию. Если совершить проступок без угрозы всему сообществу это хулиганская выходка, а при внешней угрозе - это считается подвигом. Человек если бы в мирное время убил соседа, сказали бы хулиган, да еще и убийца, а тут - герой, который убил врага народа. Потому что он убил как раз-таки того человека, который говорил, что мы живем плохо. Давайте сдадимся американцам или немцам. (лама улыбается). Есть анекдот такой: идет заседание одного из Прибалтийских парламентов. Все решают: вот у нас страна маленькая, в которой кроме кильки и янтаря никаких на побережье ресурсов больше нет. Чтобы у России нефть покупать - дороговато, надо чтобы своя была. Надо что-то делать, как-то решать проблему. Один депутат говорит: «Давайте войну России объявим». Все остальные: «Ты че дурак что ли?! Ты представляешь, какие мы маленькие и какая Россия большая». Он: «А че я могу аргументировать: шведы объявили войну России и что? Россия победила. Шведы сейчас живут лучше, чем Россия. Факт? Факт! Французы воевали с Россией? Проиграли войну. Французы сейчас по факту живут лучше, чем Россия. Немцы воевали с Россией – воевали. Проиграли? Проиграли. Сейчас живут лучше России. Давайте объявим войну и проиграем». Все задумались и один депутат говорит: «Слушай, а если мы победим?». Тоже есть такая вероятность. (Все смеёмся).
Черное & белое
Саша: В стране нет патриотизма, единства между людьми.
Лама: Идеи нет.
Саша: Раньше за Ленина, за Сталина. А сейчас?
А.Ч.: А сейчас каждый сам за себя.
Лама: Воооот! А каждый сам за себя это – банальная дрищавость.
Саша: Это как в притче про прутик: по одному сломать легко, а пучок не переломить.
Катя: Идеи есть. Например, сейчас воскрешаются славянские традиции. Многие люди верят, что славянские арии – избранная раса.
А.Ч.: Идеи есть, их много, но организовывают они небольшие группы людей. Универсальной нет.
Лама: Мне вот, честно говоря, при всём моём уважении к государству (государство нужно любить, потому что это система договоренности между людьми), но всё-таки мне не нравится ни герб этого государства, ни флаг. Флаг похож на матрас, герб на мутанта какого-то двухголового. Вот единственный флаг и герб, который мне нравился это герб и флаг Советского Союза. С флагами и гербами в России всегда было очень хреново. Двухголовая курица на гербе - это наследие священной Римской империи. Мы постоянно что-то заимствуем у кого-то. Единственный незаимствованный флаг это был красный флаг Советского Союза – ни у кого его не было, а у нас был.
А.Ч.: Вы думаете, герб и флаг могут как-то влиять на внутреннее состояние страны?
Лама: Конечно. Флаг полосатый как матрас – вот все в основном и лежат, ничего не делают. Только о себе заботятся. Двухголовая курица говорит о том, что у нас в стране отсутствие реальной власти. Кто-то чем-то рулит, а кто и чем - непонятно. Потому что с одной головы спросишь, она говорит: «А я че? Я в этот день на выходном была!». Другая точно так же может переадресовать обратно. Так и живём по факту.
Лама: Идеи нет.
Саша: Раньше за Ленина, за Сталина. А сейчас?
А.Ч.: А сейчас каждый сам за себя.
Лама: Воооот! А каждый сам за себя это – банальная дрищавость.
Саша: Это как в притче про прутик: по одному сломать легко, а пучок не переломить.
Катя: Идеи есть. Например, сейчас воскрешаются славянские традиции. Многие люди верят, что славянские арии – избранная раса.
А.Ч.: Идеи есть, их много, но организовывают они небольшие группы людей. Универсальной нет.
Лама: Мне вот, честно говоря, при всём моём уважении к государству (государство нужно любить, потому что это система договоренности между людьми), но всё-таки мне не нравится ни герб этого государства, ни флаг. Флаг похож на матрас, герб на мутанта какого-то двухголового. Вот единственный флаг и герб, который мне нравился это герб и флаг Советского Союза. С флагами и гербами в России всегда было очень хреново. Двухголовая курица на гербе - это наследие священной Римской империи. Мы постоянно что-то заимствуем у кого-то. Единственный незаимствованный флаг это был красный флаг Советского Союза – ни у кого его не было, а у нас был.
А.Ч.: Вы думаете, герб и флаг могут как-то влиять на внутреннее состояние страны?
Лама: Конечно. Флаг полосатый как матрас – вот все в основном и лежат, ничего не делают. Только о себе заботятся. Двухголовая курица говорит о том, что у нас в стране отсутствие реальной власти. Кто-то чем-то рулит, а кто и чем - непонятно. Потому что с одной головы спросишь, она говорит: «А я че? Я в этот день на выходном была!». Другая точно так же может переадресовать обратно. Так и живём по факту.
Ступа Пробуждения на территории буддийского монастыря "Шад Тчуп Линг"
Обрывки разговора
В разгар об ухудшившейся экологической обстановке в стране я сказала: Просто ушли бы все в деревню жить. Должен же снова такой исторический этап настать. Населению необходимо распределиться по территории. Мегаполисы же «разрываются». В России свободны огромные территории, деревни с лица земли стираются. У нас из города молодёжь уезжает – работы нет. Получается, чтобы молодёжи выжить им приходится в другие города уезжать. Сельское хозяйство в упадке, поля лесом заросли.
Лама: Проблема в другом – проблема в слове «выжить». Тот, кто пытается выжить, он однозначно выживет, но жить будет исключительно плохо, потому что у него вся проблема только на выживание нацелена. А вы просто живите. Для чего нужно жить? Для того, чтобы дышать, видеть, слышать, разговаривать. Я ведь как-то живу.
Лама о кредитах: Вот предприятие: у него есть оборудование, станки, персонал грамотный, квалифицированный, товар его востребованный. Какое финансирование ему еще нужно? Вот говорят: нам бы инвестировали, нам бы средств добавили, мы бы то сделали, другое сделали. Дак делайте! Почему вы деньги получить хотите сразу, а товар выпустить потом? Неправильный подход. Еще Остап Бендер по этому поводу шутил: А можно стулья утром, а деньги вечером? Ответ: Можно. А можно вечером деньги, а утром стулья? Ответ: можно, но деньги вперед. Нельзя купить стол не заплатив деньги. Кредитная система – самый большой минус в экономике. Есть кредиты – нет экономики.
Лама: Когда решили, что деньги – это товар, деньги перестали быть эквивалентом труда. Деньгами можно стало торговать, их можно стало производить.
Лама о распределении прибыли: Я бы провел акционирование всех предприятий в России, но только настоящее. Вот человек работает на предприятии, имеет акцию и часть прибыли от этого предприятия. Не работает – не имеет права. Эту акцию нельзя не продать, ни купить, ни подарить, не передать по наследству. Если сын не работает на предприятии - акции ему не видать. Будет работать – получит свою акцию. Это нормальное честное распределение прибыли. (Саша предложил национализировать все природные богатства как в Дубаях: там акционерами являются все жители страны и когда человек рождается, ему на счет кладется определенная сумма денежных средств, только потому, что страна владеет такими природными богатствами как нефть).
Лама: Я считаю, что президентом не может быть человек, который моложе 55 лет. Потому что у него нет жизненного опыта. Но не старше 80 лет. И президент не должен получать заработную плату - ни президенты, ни депутаты.
Лама: Есть такая поговорка: «Каждый народ заслуживает того правителя, которого имеет». Если народ в массе такой же, как правительство, то такое и правительство. Все делается с молчаливого согласия народа.
Катя: Я однажды в интернете увидела картинку, которая мне очень понравилась там фото надписи на стене «Путин - вор», а внизу кто-то приписал «А ты лучше?».
В разгар об ухудшившейся экологической обстановке в стране я сказала: Просто ушли бы все в деревню жить. Должен же снова такой исторический этап настать. Населению необходимо распределиться по территории. Мегаполисы же «разрываются». В России свободны огромные территории, деревни с лица земли стираются. У нас из города молодёжь уезжает – работы нет. Получается, чтобы молодёжи выжить им приходится в другие города уезжать. Сельское хозяйство в упадке, поля лесом заросли.
Лама: Проблема в другом – проблема в слове «выжить». Тот, кто пытается выжить, он однозначно выживет, но жить будет исключительно плохо, потому что у него вся проблема только на выживание нацелена. А вы просто живите. Для чего нужно жить? Для того, чтобы дышать, видеть, слышать, разговаривать. Я ведь как-то живу.
Лама о кредитах: Вот предприятие: у него есть оборудование, станки, персонал грамотный, квалифицированный, товар его востребованный. Какое финансирование ему еще нужно? Вот говорят: нам бы инвестировали, нам бы средств добавили, мы бы то сделали, другое сделали. Дак делайте! Почему вы деньги получить хотите сразу, а товар выпустить потом? Неправильный подход. Еще Остап Бендер по этому поводу шутил: А можно стулья утром, а деньги вечером? Ответ: Можно. А можно вечером деньги, а утром стулья? Ответ: можно, но деньги вперед. Нельзя купить стол не заплатив деньги. Кредитная система – самый большой минус в экономике. Есть кредиты – нет экономики.
Лама: Когда решили, что деньги – это товар, деньги перестали быть эквивалентом труда. Деньгами можно стало торговать, их можно стало производить.
Лама о распределении прибыли: Я бы провел акционирование всех предприятий в России, но только настоящее. Вот человек работает на предприятии, имеет акцию и часть прибыли от этого предприятия. Не работает – не имеет права. Эту акцию нельзя не продать, ни купить, ни подарить, не передать по наследству. Если сын не работает на предприятии - акции ему не видать. Будет работать – получит свою акцию. Это нормальное честное распределение прибыли. (Саша предложил национализировать все природные богатства как в Дубаях: там акционерами являются все жители страны и когда человек рождается, ему на счет кладется определенная сумма денежных средств, только потому, что страна владеет такими природными богатствами как нефть).
Лама: Я считаю, что президентом не может быть человек, который моложе 55 лет. Потому что у него нет жизненного опыта. Но не старше 80 лет. И президент не должен получать заработную плату - ни президенты, ни депутаты.
Лама: Есть такая поговорка: «Каждый народ заслуживает того правителя, которого имеет». Если народ в массе такой же, как правительство, то такое и правительство. Все делается с молчаливого согласия народа.
Катя: Я однажды в интернете увидела картинку, которая мне очень понравилась там фото надписи на стене «Путин - вор», а внизу кто-то приписал «А ты лучше?».
Подытожим…
Пообщавшись с ламой и переосмысливая уже дома всё, что он сказал, я поняла, что у нас, т.е. большинства россиян, совсем другие «взаимоотношения» с ответственностью. Мы привыкли всё чаще перекладывать ответственность на кого-то. В наших проблемах виноваты местные и региональные чиновники, правительство, госдума, начальник на работе – виноваты все, кроме нас. Но если бы в массе мы взяли ответственность за свою жизнь на себя – многое бы изменилось. Пусть эта система несовершенна, но в этой несовершенной системе, полной безумств, несправедливости и ещё много чего мы должны делать как можно больше здравых вещей: создавать крепкие семьи, воспитывать и рожать детей, быть достойными верных друзей, самоотверженно делать любимое дело. Не опускать рук. Т.е. независимо от того, что происходит в нашей стране и мире, мы должны делать как можно больше правильных, честных, позитивных дел. Потому что поступки людей: настоящие, искренние, честные – настоящее чудо. А сотрясать воздух о том, насколько происходящее вокруг несправедливо, по меньшей мере, бессмысленно. Хотя, владеть знаниями о том, что происходит сегодня в стране и мире необходимо, но, тем не менее, нужно попробовать что-то изменить, что-то сделать от себя. Взять ответственность за свою жизнь - очень здравая мысль от ламы Докшит.
Анастасия Чернова
Фото автора
Пообщавшись с ламой и переосмысливая уже дома всё, что он сказал, я поняла, что у нас, т.е. большинства россиян, совсем другие «взаимоотношения» с ответственностью. Мы привыкли всё чаще перекладывать ответственность на кого-то. В наших проблемах виноваты местные и региональные чиновники, правительство, госдума, начальник на работе – виноваты все, кроме нас. Но если бы в массе мы взяли ответственность за свою жизнь на себя – многое бы изменилось. Пусть эта система несовершенна, но в этой несовершенной системе, полной безумств, несправедливости и ещё много чего мы должны делать как можно больше здравых вещей: создавать крепкие семьи, воспитывать и рожать детей, быть достойными верных друзей, самоотверженно делать любимое дело. Не опускать рук. Т.е. независимо от того, что происходит в нашей стране и мире, мы должны делать как можно больше правильных, честных, позитивных дел. Потому что поступки людей: настоящие, искренние, честные – настоящее чудо. А сотрясать воздух о том, насколько происходящее вокруг несправедливо, по меньшей мере, бессмысленно. Хотя, владеть знаниями о том, что происходит сегодня в стране и мире необходимо, но, тем не менее, нужно попробовать что-то изменить, что-то сделать от себя. Взять ответственность за свою жизнь - очень здравая мысль от ламы Докшит.
Анастасия Чернова
Фото автора
Комментарии:
Вы должны Войти или Зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии...