- Публикатор: Ю Же (Ю_Же_)
- Текст: Ю Же
Школа или мать – как выбирать?
Мой подросток ходит в школу через день.
После моих 30 лет почти непрерывного детско-родительского общения со школой, приведших к аллергической усталости, наконец(!!) появилась возможность перейти на семейное, домашнее образование официально и категорически просто, да и недорого.
Я радостно сообщила об этом Сыну в конце августа. На что он ответил, что будет ходить в школу. Согласился также, что при этом отдаст гаджеты. Я-то язвительно сообщила ему, что российский минобраз (местное отделение в особенности) считают интернет злом и мусором, и главное нововведение – полный запрет смартфонов в стенах школы. Сын принял эту жертву как-то очень легко.
Я списала всё на подростковую вредность, «всё назло маме». Решила ждать.
В сентябре в моих облаках сети замелькали сообщения о самых разных детях, бросающих СО (семейное образование) в пользу гос.школ. Далеко не все – вредные подростки. Впору объявлять: «дети выбирают школу». Представляю, как радостно раздаётся нелепый и горячо насаждаемый вопль о «необходимой детям социализации».
Я проконсультировалась с Сыном. Он подтвердил мои догадки: «Дома мама, вечно пристанет что-то делать…».
Школа гнетёт формальностью, множественной ненужностью, насилием…. Родители решаются и предлагают ребёнку свободу от этого. И он готов. Но вот через год, уже не совсем….
Иногда, потому что "свобода" эта – лишь другая матрица, иногда, потому что она (свобода) ох как в тягость...
Я радостно сообщила об этом Сыну в конце августа. На что он ответил, что будет ходить в школу. Согласился также, что при этом отдаст гаджеты. Я-то язвительно сообщила ему, что российский минобраз (местное отделение в особенности) считают интернет злом и мусором, и главное нововведение – полный запрет смартфонов в стенах школы. Сын принял эту жертву как-то очень легко.
Я списала всё на подростковую вредность, «всё назло маме». Решила ждать.
В сентябре в моих облаках сети замелькали сообщения о самых разных детях, бросающих СО (семейное образование) в пользу гос.школ. Далеко не все – вредные подростки. Впору объявлять: «дети выбирают школу». Представляю, как радостно раздаётся нелепый и горячо насаждаемый вопль о «необходимой детям социализации».
Я проконсультировалась с Сыном. Он подтвердил мои догадки: «Дома мама, вечно пристанет что-то делать…».
Школа гнетёт формальностью, множественной ненужностью, насилием…. Родители решаются и предлагают ребёнку свободу от этого. И он готов. Но вот через год, уже не совсем….
Иногда, потому что "свобода" эта – лишь другая матрица, иногда, потому что она (свобода) ох как в тягость...
фото из архива автора
УОВН
Зачем ребёнок в школе? Основные заявленные три цели: Учение, Общение, Воспитание. Четвёртая умалчиваемая, но важная – Надзор.
Учение. Неоднократно говорилось: познание - человеческая потребность, жажда уже мутировавшего мозга. Любой человек, как и любой другой зверь, если его оставить в покое, захочет учиться, узнавать то, что ему нужно или интересно. Однако, когда учение сопряжено с насилием (см. раздумья позднего августа часть 1,2): побудка, физические ограничения и т.д., это приводит к формированию комплексов и блоков.
Основная проблема однако тут – нелепость и отсталость школьных программ, созданных путём выхолащивания и формализации наук и имеющих к знаниям весьма фиктивное отношение.
Большинство взрослых может проверить это на себе. После школьной десятилетки мы «помним» какие-то клочки и то, что пригодилось нам в будущем, то есть закреплённое практикой, а то и освоенное заново. Часто говорят о некой «заложенной базе», однако она в основном состоит из когнитивных травм. Учебник сегодня – главная форма конгитивного травмирующего насилия.
Основная проблема однако тут – нелепость и отсталость школьных программ, созданных путём выхолащивания и формализации наук и имеющих к знаниям весьма фиктивное отношение.
Большинство взрослых может проверить это на себе. После школьной десятилетки мы «помним» какие-то клочки и то, что пригодилось нам в будущем, то есть закреплённое практикой, а то и освоенное заново. Часто говорят о некой «заложенной базе», однако она в основном состоит из когнитивных травм. Учебник сегодня – главная форма конгитивного травмирующего насилия.
Общение в школе – это принудительная территориальная социализация, адаптация. Да, некоторым везёт, кто-то в этом тюремном дворике встречает друзей и даже любовь. Кто-то проходит по «тихим школьным этажам» нейтрально. Многие получают серьёзные психологические травмы. С 7 лет, а обычно и много раньше, ребёнку даётся возможность общаться по расписанию с непонятно кем определённым контингентом, запертом в том же заведении.
Воспитание. Все проходят через опыт минимально необходимого обществу насилия, привыкая к нему. То, что кто-то невидимый решает, как одеваться и причёсываться, что и когда есть, говорить, делать (точнее не делать)… становится нормальным, переставая восприниматься как насилие. Прививка конформизма - основная воспитательная задача школы, подводная часть айсберга. Верхушка сейчас нарастает из недалёкого прошлого – военно-патриотическая с примесью религиозной.
Некоторые дети (родители) понимают, что нормализация – насилие. Они тоже приобретают опыт: противостояние, компромисс и т.п..
Надзор.
Тут всегда говориться о безопасности. Прям культ её. «Ужасные опасности и страшные приключения» подстерегают, и потому ребёнка надо держать на привязи, взаперти. Родители на работе. Куда деть ребёнка? Ответ однозначен.
Воспитание. Все проходят через опыт минимально необходимого обществу насилия, привыкая к нему. То, что кто-то невидимый решает, как одеваться и причёсываться, что и когда есть, говорить, делать (точнее не делать)… становится нормальным, переставая восприниматься как насилие. Прививка конформизма - основная воспитательная задача школы, подводная часть айсберга. Верхушка сейчас нарастает из недалёкого прошлого – военно-патриотическая с примесью религиозной.
Некоторые дети (родители) понимают, что нормализация – насилие. Они тоже приобретают опыт: противостояние, компромисс и т.п..
Надзор.
Тут всегда говориться о безопасности. Прям культ её. «Ужасные опасности и страшные приключения» подстерегают, и потому ребёнка надо держать на привязи, взаперти. Родители на работе. Куда деть ребёнка? Ответ однозначен.
Если родители не на работе, есть другая не занятая родня… всё равно. Присматривать за ребёнком после 7 лет – большой труд, особенно психологический, особенно если Вы накручены «ответственностью» и «безопасностью»…. В школе он под присмотром, хотя, если честно – под надзором.
фото из архива автора
А теперь давайте раскроем карты. Мы боимся не столько за детей, сколько их самих. Это древний страх Зевса и Лая. (Он живёт на подкорке не только у мужчин, но и у женского анимуса). Дети – те, кто после нас, те, кто нас убивают, наша смерть. Проще признать, что это те, кто займёт наше место в мире. Или не займёт… Родительская тревога хорошо выражена в древнем тексте:
И возненавидел я сам весь труд,
над чем я трудился под солнцем,
Потому что оставлю его человеку,
Потому что оставлю его человеку,
что будет после,
И кто знает, мудрый ли он будет
И кто знает, мудрый ли он будет
или глупый, -
А будет владеть моими трудами… (Экклезиаст)
А будет владеть моими трудами… (Экклезиаст)
Может ли взрослый человек не боятся собственных детей? Думаю нет. Это как не бояться Большую Белую акулу или турбулентности. Могут единицы. И то, они скорее контролируют страх. С детьми, это не страх, а тревога, очень подсознательная, мощная, с трудом поддающаяся анализу…
Поэтому главная наша защита: разделить, дистанцироваться.
Не даром большинство великих гуманистов воспитателей (Руссо, Монтессори, Корчак, Макаренко…) родных детей не воспитывали.
Школа 20века – устоявшаяся такая форма взаимодействия двух ближайших поколений и по поводу них.
Дочь подарила книгу Бел Кауфман «Вверх по лестнице, ведущей вниз». Она потрясла меня своим предисловием. Книге полстолетия, она выдержала множество изданий, переводов, экранизаций… Автор пишет о своём удивлении её актуальностью чуть ли не во всех странах мира и у людей разных поколений. Действительно в книге описана не столько школа Нью-Йорка 70х, сколько всеобщая игра в школу. Администраторы, директора, родители, ученики – это штампы, в которые впихиваются вовлекаемые в игру люди. Даже человечность становится частью игры.
Поэтому главная наша защита: разделить, дистанцироваться.
Не даром большинство великих гуманистов воспитателей (Руссо, Монтессори, Корчак, Макаренко…) родных детей не воспитывали.
Школа 20века – устоявшаяся такая форма взаимодействия двух ближайших поколений и по поводу них.
Дочь подарила книгу Бел Кауфман «Вверх по лестнице, ведущей вниз». Она потрясла меня своим предисловием. Книге полстолетия, она выдержала множество изданий, переводов, экранизаций… Автор пишет о своём удивлении её актуальностью чуть ли не во всех странах мира и у людей разных поколений. Действительно в книге описана не столько школа Нью-Йорка 70х, сколько всеобщая игра в школу. Администраторы, директора, родители, ученики – это штампы, в которые впихиваются вовлекаемые в игру люди. Даже человечность становится частью игры.
Даёшь СО!?
фото из архива автора
СО – семейное образование. Прекрасное начинание, возрождение….
До всеобщего порабощения родителей и обобществления детей, совсем недавно ведь, была другая традиция. Ребёнок рос в семье, его воспитывали, за ним надзирали, его обучали родители, другие родственники или приглашённые няни и учителя. Подростка уже могли отдать в ученики. По описаниям дошедшим до нас – это обычно травма. Не знаю, думаю, позитивные случаи тоже были.
Думаю, порог, о которой спотыкаются нынешние альтернатившики (я тоЖе) - в слове «образование». Ну и в законе, конечно.
До всеобщего порабощения родителей и обобществления детей, совсем недавно ведь, была другая традиция. Ребёнок рос в семье, его воспитывали, за ним надзирали, его обучали родители, другие родственники или приглашённые няни и учителя. Подростка уже могли отдать в ученики. По описаниям дошедшим до нас – это обычно травма. Не знаю, думаю, позитивные случаи тоже были.
Думаю, порог, о которой спотыкаются нынешние альтернатившики (я тоЖе) - в слове «образование». Ну и в законе, конечно.
Мальчики и девочки не могут просто жить, быть в семье. Они «должны получить образование». Можно ли поставить под сомнение эти «должны» и «образование»?
Когда закладывались основы, да и сейчас, где ни почитай, фундаментом педагогики звучит: создать условия для развития, гармоничный образ, и т.п.. Но следом за декларацией благих намерений следуют фгосы, рамки, учебники.
СО часто становится альтернативой очень близкой оригиналу.
Мы убираем излишки: никчёмные предметы, повторы…. Но не программу. Мы вроде бы сами планируем время, но подстраиваемся, ориентируемся на стандарты.
Вот небольшая выдержка с весьма важного сайта по СО (только на формулировки смотрим):
«родителям дошкольников - подготовитесь к построению учебного процесса,… узнаете инструменты, помогающие в обучении;
родителям детей на СО – научитесь составлять индивидуальный образовательный план и получите инструменты для самостоятельного освоения школьной программы» и т.п.
Самостоятельное освоение школьной программы». Это как «ненасильственная дрессировка».
То есть мы отпускаем собачку с поводка и пытаемся выдрессировать её, чтобы ходила рядом. Предполагаем себя дарителями свободы, а её – счастливо-свободной. Себя-то мы убедим, а она привыкнет.
Таким образом наши дети имеют -
ВЫБОР БЕЗ ВЫБОРА
Да, так это называется. Простейшая манипулятивная техника. Реакция на неё: либо выученный конформизм и беспомощность, либо протест и избегание.
ДАВАЙТЕ ГОВОРИТЬ ЧЕСТНО
Мы не умеем по-другому. Мы боимся. Это нужно нам.
Мы привыкли уделять слишком много внимания мозгу, определённым аспектам интеллекта, авторитетам, тревогам…
Но, как говорит Роберт Уилсон – некневсе. Свобода не мнимая, а реальная возможна. Скажу по себе и тем, кого знаю: она мучительно трудно даётся нашему, социализированному человеку, требует постоянных усилий и тренировки такой атрофированной мышцы как воля.
Когда закладывались основы, да и сейчас, где ни почитай, фундаментом педагогики звучит: создать условия для развития, гармоничный образ, и т.п.. Но следом за декларацией благих намерений следуют фгосы, рамки, учебники.
СО часто становится альтернативой очень близкой оригиналу.
Мы убираем излишки: никчёмные предметы, повторы…. Но не программу. Мы вроде бы сами планируем время, но подстраиваемся, ориентируемся на стандарты.
Вот небольшая выдержка с весьма важного сайта по СО (только на формулировки смотрим):
«родителям дошкольников - подготовитесь к построению учебного процесса,… узнаете инструменты, помогающие в обучении;
родителям детей на СО – научитесь составлять индивидуальный образовательный план и получите инструменты для самостоятельного освоения школьной программы» и т.п.
Самостоятельное освоение школьной программы». Это как «ненасильственная дрессировка».
То есть мы отпускаем собачку с поводка и пытаемся выдрессировать её, чтобы ходила рядом. Предполагаем себя дарителями свободы, а её – счастливо-свободной. Себя-то мы убедим, а она привыкнет.
Таким образом наши дети имеют -
ВЫБОР БЕЗ ВЫБОРА
Да, так это называется. Простейшая манипулятивная техника. Реакция на неё: либо выученный конформизм и беспомощность, либо протест и избегание.
ДАВАЙТЕ ГОВОРИТЬ ЧЕСТНО
Мы не умеем по-другому. Мы боимся. Это нужно нам.
Мы привыкли уделять слишком много внимания мозгу, определённым аспектам интеллекта, авторитетам, тревогам…
Но, как говорит Роберт Уилсон – некневсе. Свобода не мнимая, а реальная возможна. Скажу по себе и тем, кого знаю: она мучительно трудно даётся нашему, социализированному человеку, требует постоянных усилий и тренировки такой атрофированной мышцы как воля.
Дети тоже свободе абсолютной не так уж прям и рады, тоже ушки жмут, прячутся, провоцируют…. Может она у нас уже генетически атрофировалась, может слабость и зависимость передаётся с пищей или воспитанием….
К тому же я боюсь ювенальщиков.
К тому же я боюсь ювенальщиков.
фото из архива автора
Что делать-то?
А ничего, отпустить. Своим развитием заняться, читать и понимать, что такое гравитационные волны и трансперсональная психология…. В день возникает десяток новых понятий, а вам заняться нечем?
Практически вся современная наука базируется на трудах Людей, у которых школа была опытом не полезным, травматичным. Дарвин, Циолковский, Юнг, Эйнштейн…. Не говоря уж про искусство, гуманитариев. А потом за ними следом идут сольери, пишущие учебники и учебные программы.
Как думаете, лучше учиться у мастера своего дела: кузнеца, врача, повара, или у того, кто видел как и «насвистел»?
Школьная система, да и система образования устарели в принципе.
Заучено твердится: цель образования – подготовить к жизни. Возможно. Возможно когда-то это было так. Без знаний, к которым доступ был ограничен, было трудно выжить, без аттестата – не «устроиться». Но сейчас-то уже не так.
Цель нашего воспитания и образования: чтобы нас не выкинули. Мы должны навязать потомкам наш образ реальности, наш туннель. Иначе боимся пропасть.
Мы пытаемся играть в инквизицию, торгуя доступом к небесам ноосферы. Выбор: костры или капитуляция.
Нашим детям необходим серфинг реальностей, а мы пытаемся запереть их на годы, чтобы долдонить о том, как предки изготавливали доски.
«Работаем по Амонашвили», «гуманная педагогика»… Простите, бывает и другая? Сам Шалва говорит: нет технологий и приёмов! Важно, «чтоб душа с душой говорила».
Так вот сейчас уже можно учиться у Дарвина и Амонашвили, у Моцарта или Быкова. Можно изучать литературу по Акунину или Улицкой, историю по Басовской…. Запросто, можно. Без «свистунов». Скорее всего не в 7 лет. Когда захочет. Может в 13 как Михайло?
Практически вся современная наука базируется на трудах Людей, у которых школа была опытом не полезным, травматичным. Дарвин, Циолковский, Юнг, Эйнштейн…. Не говоря уж про искусство, гуманитариев. А потом за ними следом идут сольери, пишущие учебники и учебные программы.
Как думаете, лучше учиться у мастера своего дела: кузнеца, врача, повара, или у того, кто видел как и «насвистел»?
Школьная система, да и система образования устарели в принципе.
Заучено твердится: цель образования – подготовить к жизни. Возможно. Возможно когда-то это было так. Без знаний, к которым доступ был ограничен, было трудно выжить, без аттестата – не «устроиться». Но сейчас-то уже не так.
Цель нашего воспитания и образования: чтобы нас не выкинули. Мы должны навязать потомкам наш образ реальности, наш туннель. Иначе боимся пропасть.
Мы пытаемся играть в инквизицию, торгуя доступом к небесам ноосферы. Выбор: костры или капитуляция.
Нашим детям необходим серфинг реальностей, а мы пытаемся запереть их на годы, чтобы долдонить о том, как предки изготавливали доски.
«Работаем по Амонашвили», «гуманная педагогика»… Простите, бывает и другая? Сам Шалва говорит: нет технологий и приёмов! Важно, «чтоб душа с душой говорила».
Так вот сейчас уже можно учиться у Дарвина и Амонашвили, у Моцарта или Быкова. Можно изучать литературу по Акунину или Улицкой, историю по Басовской…. Запросто, можно. Без «свистунов». Скорее всего не в 7 лет. Когда захочет. Может в 13 как Михайло?
Они сядут за гаджеты и не будут учиться!
фото из архива автора
А что в гаджетах?
Соц.сети.
То самое общение… Взрослые в основном считают его низкопробным. Ну, да, мы то в подъездах и школьных туалетах о Бродском говорили…
По моим наблюдениям, человек в сети общается так же как и в физ.реальности. Разве что чуть смелее…
Игры
Соц.сети.
То самое общение… Взрослые в основном считают его низкопробным. Ну, да, мы то в подъездах и школьных туалетах о Бродском говорили…
По моим наблюдениям, человек в сети общается так же как и в физ.реальности. Разве что чуть смелее…
Игры
"Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет" (Шиллер. Статьи по эстетике)
Эту цитату потребляли и развивали многие умные люди, в том числе Выготский и Юнг...
Скажите, а почему мы в основном не соглашаемся с этим, когда человек (особенно лет 12) играет в "Герои М и М" или т.п.?
Скажите, а почему мы в основном не соглашаемся с этим, когда человек (особенно лет 12) играет в "Герои М и М" или т.п.?
Эту цитату потребляли и развивали многие умные люди, в том числе Выготский и Юнг...
Скажите, а почему мы в основном не соглашаемся с этим, когда человек (особенно лет 12) играет в "Герои М и М" или т.п.?
Скажите, а почему мы в основном не соглашаемся с этим, когда человек (особенно лет 12) играет в "Герои М и М" или т.п.?
Размышления на эту тему – обычно тупик для родителей. Звучат аргументы про вредность (оч. Сомнительно), про тупость. Про зависимость. Аргументы очень слабые.
"Они скучают, мы не скучали!"
"Они скучают, мы не скучали!"
Они сидят, уставившись в планшет. А мы сидели, уставившись в окно. О, да, там конечно интересней считать ворон или столбы! И познавательно так! Конечно, реальность… Только вот у них реальность – другая.
Вот класс, урок географии, ученики раскрашивают контурные карты, слушают учителя а-ля СтарикХоттабыч или ДьячокНикон. А один «не работает», уставился в айпед. Он следит с камеры, установленной на МКС, за облётом Земли. Идиот, да?
Мои исследования о компьютерной зависимости и вредности компигр привели меня к уверенности, что всё опять сводится к здоровью индивида. Зависимость от алкоголя, отношений, шоппинга, игр… - это всегда проблема зависимой структуры личности, которая возникает от психической травмы или искажений в развитии (порой временных). Объект зависимости – то, что оказалось доступным и сумело закрыть дыру невроза или психоза. Компьютеры, как и алкоголь в общем доступе. Быть зависимым или нет – выбор индивида. Он обычно не зависит от запретов и т.п.. Хотя… Большинству современных цивилизованных детей именно планшет доступнее многого. Именно им родители частенько успокаивают.
При этом, восклицая о «туплении за компом» много ли других реальностей мы открываем ребёнку. Мне возражали родители: «Да, я его вожу и на лыжи в Швейцарию, и на дачу, и в кружки-студии…». Вот именно «вожу». Есть ли у ребёнка своя реальность? Совсем своя? Экстремальная, неизведанная, опасная, безграничная?
Потребляют бессистемную информацию.
Вот класс, урок географии, ученики раскрашивают контурные карты, слушают учителя а-ля СтарикХоттабыч или ДьячокНикон. А один «не работает», уставился в айпед. Он следит с камеры, установленной на МКС, за облётом Земли. Идиот, да?
Мои исследования о компьютерной зависимости и вредности компигр привели меня к уверенности, что всё опять сводится к здоровью индивида. Зависимость от алкоголя, отношений, шоппинга, игр… - это всегда проблема зависимой структуры личности, которая возникает от психической травмы или искажений в развитии (порой временных). Объект зависимости – то, что оказалось доступным и сумело закрыть дыру невроза или психоза. Компьютеры, как и алкоголь в общем доступе. Быть зависимым или нет – выбор индивида. Он обычно не зависит от запретов и т.п.. Хотя… Большинству современных цивилизованных детей именно планшет доступнее многого. Именно им родители частенько успокаивают.
При этом, восклицая о «туплении за компом» много ли других реальностей мы открываем ребёнку. Мне возражали родители: «Да, я его вожу и на лыжи в Швейцарию, и на дачу, и в кружки-студии…». Вот именно «вожу». Есть ли у ребёнка своя реальность? Совсем своя? Экстремальная, неизведанная, опасная, безграничная?
Потребляют бессистемную информацию.
«… а всё равно, о малом и великом, мы если узнаём, то невзначай» (И.Бродский)
Если Вы чуть-чуть в курсе современной парадигмы сознания, то структуры и системы сродни теориям Эвклида и Ньютона. Полезны, да, как молоток и лопата. А современные компетенции – умение общаться с большими объёмами (облаками) случайной информации.
Мы не скучали, а нынешние скучают – это зависть. Мы боимся. Просветлённые тоже. Порой особенно они.
Посмотрите старые фильмы. Денискины рассказы, Том Сойер. Вспомните себя честно.
Мы не скучали, а нынешние скучают – это зависть. Мы боимся. Просветлённые тоже. Порой особенно они.
Посмотрите старые фильмы. Денискины рассказы, Том Сойер. Вспомните себя честно.
«Кто на лавочке сидел,
Кто на улицу глядел,
Толя пел,
Борис молчал,
Николай ногой качал.
Дело было вечером,
Делать было нечего.
Галка села на заборе,
Кот забрался на чердак.
Тут сказал ребятам Боря
Просто так:
— А у меня в кармане гвоздь!
А у вас?...»
Кто на улицу глядел,
Толя пел,
Борис молчал,
Николай ногой качал.
Дело было вечером,
Делать было нечего.
Галка села на заборе,
Кот забрался на чердак.
Тут сказал ребятам Боря
Просто так:
— А у меня в кармане гвоздь!
А у вас?...»
(Сергей Михалков)
Попробуйте прочесть без умильной ностальгии по детству. Попробуйте вспомнить свой школьный досуг, он сильно отличался системностью и познавательностью?
Наберите в гугле «новые стратегии» посмотрите ролик на YouTube о новых играх. Вам снилось что-нибудь подобное?
Наберите в гугле «новые стратегии» посмотрите ролик на YouTube о новых играх. Вам снилось что-нибудь подобное?
Мечты, мечты
Я, знаете ли, мечтаю о том, что слово и понятие «учебник» будет вскоре сродни «розгам». Нам придётся детям объяснять, что это такое, а им будет не понятно. Когнитивному насилию и его средствам - капут, как и физическим аналогам.
Для этого, конечно, придётся, не возвращаться к физическому насилию, отказаться от передовой формы и тогда… Либо окончательно тотальный сверховременный, врождённый контроль (см. сериал «Чёрное зеркало» и т.п.). Либо достижение новой эволюционной ступени – без насилия над потомками. (Звери кстати возможно достигли)). Вероятнее всего будет и то и другое, собственно уже…
В принципе не нужны никакие фгосы и уж тем более закон об образовании. Заметьте, он весьма близок по смыслу к закону о воинской повинности. Только тут честно – «повинность».
Вот программа Навальному – отменить закон об образовании в принципе и совсем.
Упразднить министерство образования, учебники и проч. централизованное регулирование. Весь бюджет минобраза распределить на счета детей школьного возраста (наподобие материнского капитала). Минобраз (в народе Мордор) – ужаснейший из отпрысков Левиафана, любой, кто касался, думаю, подтвердит.
В стране излишек учителей. А если кому-то не хватит, так вполне смогут объединиться в группы. Многим детям учителя–Хоттабычи не понадобятся, понадобится доступ в интернет. А у кого и этого нет, так книг уже повсюду залежи.
Думаю, школы могут быть как театры сейчас. Умереть не умрут, кому-то будут нужны, полезны, интересны, вероятно в таком же объёме как театры – парочка на район, плюс спецухи и элитные лицеи. А в таком количестве их вполне могут регулировать администрация школы и попечительский совет, общественность.
В другой форме это будет нечто похожее на изначальные школы мыслителей, мастеров с по-настоящему заинтересованными учениками.
Для этого, конечно, придётся, не возвращаться к физическому насилию, отказаться от передовой формы и тогда… Либо окончательно тотальный сверховременный, врождённый контроль (см. сериал «Чёрное зеркало» и т.п.). Либо достижение новой эволюционной ступени – без насилия над потомками. (Звери кстати возможно достигли)). Вероятнее всего будет и то и другое, собственно уже…
В принципе не нужны никакие фгосы и уж тем более закон об образовании. Заметьте, он весьма близок по смыслу к закону о воинской повинности. Только тут честно – «повинность».
Вот программа Навальному – отменить закон об образовании в принципе и совсем.
Упразднить министерство образования, учебники и проч. централизованное регулирование. Весь бюджет минобраза распределить на счета детей школьного возраста (наподобие материнского капитала). Минобраз (в народе Мордор) – ужаснейший из отпрысков Левиафана, любой, кто касался, думаю, подтвердит.
В стране излишек учителей. А если кому-то не хватит, так вполне смогут объединиться в группы. Многим детям учителя–Хоттабычи не понадобятся, понадобится доступ в интернет. А у кого и этого нет, так книг уже повсюду залежи.
Думаю, школы могут быть как театры сейчас. Умереть не умрут, кому-то будут нужны, полезны, интересны, вероятно в таком же объёме как театры – парочка на район, плюс спецухи и элитные лицеи. А в таком количестве их вполне могут регулировать администрация школы и попечительский совет, общественность.
В другой форме это будет нечто похожее на изначальные школы мыслителей, мастеров с по-настоящему заинтересованными учениками.
фото из архива автора
Ещё немного психологии
А можно ли не бояться детей? Возможно ли вообще не бояться? Со страхом можно знакомиться, общаться, договариваться, жить.
Эрос и Танатос или по другому – Воля к отношениям и Воля к власти - сходятся здесь как воды двух рек или морей. Одно переходит в другое, течёт рядом и вместе, потом становится неразличимым.
Эрос и Танатос или по другому – Воля к отношениям и Воля к власти - сходятся здесь как воды двух рек или морей. Одно переходит в другое, течёт рядом и вместе, потом становится неразличимым.
фото Лены Шапиро
Дальше всё индивидуально. «Нет такого предмета «ребёнок»».
Потому, если работаете и нету времени – отпустить любя. Если есть время и силы – трудиться душой, поддерживать,любить…
Потому, если работаете и нету времени – отпустить любя. Если есть время и силы – трудиться душой, поддерживать,любить…
***
В перерыв мы кофе пили
И о детях говорили,
И о внуках понемногу.
Тут и гордость и тревога….
Начала, конечно, я:
- Вы представьте, дочь моя
стать решила стюардессой
И попутно поэтессой,
Внук сказал, что выбор сложен,
Как ДаВинчи будет может…
Ленка тут же перебила:
- А мне Бог послал дебила:
Бросил биотех на пятом,
В зоопарк пошёл вожатым!
Тут вздохнула Тётя Люба:
- Мой сказал: «я, мам, ютубер»,
Не понятно, мне б почётче,
Инженер, иль, скажем, лётчик…
- Не грусти, - сказал ей Гена. -
Разберёшься постепенно,
Вон у Галки дочка – тьютор,
Сын у Клавы – дистрибьютор…
- Ну, а если модератор?
Облаков администратор?
Или скажем копирайтер? -
Влез тут Юра (гастарбайтер
И папаша многодетный).
Света поддержала следом:
- А меня спросил тинейджер, -
Лучше джоббер или трейдер,
Кто мне может подсказать?
- В Гугле надо почитать…
Мы немного помолчали,
Отставать слегка печально.
А они умны, сильны,
И растут неумолимо…
Дети разные нужны,
Дети всякие любимы.
В перерыв мы кофе пили
И о детях говорили,
И о внуках понемногу.
Тут и гордость и тревога….
Начала, конечно, я:
- Вы представьте, дочь моя
стать решила стюардессой
И попутно поэтессой,
Внук сказал, что выбор сложен,
Как ДаВинчи будет может…
Ленка тут же перебила:
- А мне Бог послал дебила:
Бросил биотех на пятом,
В зоопарк пошёл вожатым!
Тут вздохнула Тётя Люба:
- Мой сказал: «я, мам, ютубер»,
Не понятно, мне б почётче,
Инженер, иль, скажем, лётчик…
- Не грусти, - сказал ей Гена. -
Разберёшься постепенно,
Вон у Галки дочка – тьютор,
Сын у Клавы – дистрибьютор…
- Ну, а если модератор?
Облаков администратор?
Или скажем копирайтер? -
Влез тут Юра (гастарбайтер
И папаша многодетный).
Света поддержала следом:
- А меня спросил тинейджер, -
Лучше джоббер или трейдер,
Кто мне может подсказать?
- В Гугле надо почитать…
Мы немного помолчали,
Отставать слегка печально.
А они умны, сильны,
И растут неумолимо…
Дети разные нужны,
Дети всякие любимы.
20-22октября в Москве на конференции МААП будет моя небольшая мастерская на темы когнитивного секса и когнитивного насилия. Доступ открыт.
Комментарии:
Вы должны Войти или Зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии...