Отказ МИД РФ от предоставления гражданства русскому правозащитнику в Казахстане – удар по интересам России

— У Ермека это уже вторая судимость, причем за одну и ту же идею – за сближение Казахстана с Россией и за сохранение русского языка. Эту концепцию Ермек продвигал и в ней нет ничего криминального. Но ему дали семь лет строгого режима по т.н. экстремистской статье – разжигание национальной ненависти. А раз это рецидив, то рассчитывать на условно-досрочное не приходится. Амнистия, которая в Казахстане планируется в декабре, на него распространяться не будет. Так что его участь печальна, сидеть придется от звонка до звонка.
Поддержкой Запада Ермек воспользоваться не смог – ему отказали. Я лично готовил обращение для рассмотрения вопроса признания его политическим заключенным в Республике Казахстан, но нам поступил отказ. Якобы здесь имеется криминал и поэтому западные международные правозащитные организации отказали Ермеку в присвоении такого статуса. К такому исходу мы были готовы.

— МИД ответил, что, согласно законодательству РФ о гражданстве, Ермек, имеющий неснятую судимость за совершение преступления за пределами РФ, не может получить российское гражданство. Но у меня тогда возникает вопрос, а как же стратегические интересы России по поддержке соотечественников за рубежом, продвижению русского языка и русской культуры? Ведь об этом президент Путин неоднократно говорил.

— Идеи, которые продвигал Ермек, для определенных групп у власти являются крайне недопустимыми и неприемлемыми. То, что продвигал Ермек, не позволяло этим лицам адекватно и грамотно отвечать в рамках закона, у них просто не было контраргументов. Раз нечего ответить, то можно использовать силовой ресурс и привлечь человека за разжигание межнациональной розни. Скажите пожалуйста, между кем и кем разжигал рознь Ермек, продвигая идеи сближения Казахстана и России? Если казах говорит, что нынешняя националистическая политика Казахстана неверна и нужно идти на сближение с Россией – что и между кем он разжигает? Где здесь группа людей, которая дискриминирована его словами? Вот же в чем абсурд! Разжигание национальной розни – это, в первую очередь, дискриминация группы людей с оправданием совершения против них насилия, приписывая им негативные стереотипные оценки. У Ермека же такого нет. В суде мы пытались доказать, что в его словах нет дискриминации, но есть мнение и убеждение, право на которые дано каждому.

— Так ведь есть уголовное дело и именно Ермек в нем проходит как обвиняемый, уже обвинительный акт предъявлен. Поэтому пиши не пиши, а скажут, что оценку дадут в суде. Если суд решит, что Ермек виновен, ему приплюсуют новый срок. А чтобы возбудить дело против тех, кто публикует материалы от его имени, нужно их установить. Мы не сможем это сделать, а полиция за такое просто не возьмется.

— А дело не в законе. Нужна политическая воля. Законы пишет государство в своих интересах. Поэтому оно всегда оставляет определенный люфт для решения своих задач, не нарушая нормы закона. Этот люфт имеется в любом государстве в любые времена. Пару лет назад показывали сериал про султана Сулеймана. Султан решил казнить своего близкого помощника, которому он дал пожизненную гарантию защиты и покровительства. И судья нашел в Коране лазейку – когда человек спит, у него наступает маленькая смерть. Ну а раз смерть, то все соглашения на это время приостанавливаются. Поэтому Сулейман смог казнить приближенного, не нарушая свое слово. Смертный приговор просто нужно было исполнить во сне. Даже там, в феодальном государстве, где закон прописан в священных текстах, можно было найти такую лазейку.