Наверх
Обзоры

Сытые лемминги

Почему в мегаполисе умереть с голоду невозможно
11.11.2016
Кейс 7 октября 2012
Женщина, 45-50 лет, замужем не была, в Москве живет около 10 лет, до этого жила в разных городах по несколько лет, а родилась и до 16 лет жила в Белоруссии, в деревне.
Мать по ее словам никогда не проявляла любви на вербальном и смысловом уровне, только отторжение и неприязнь, при этом пациентка "всегда занала, что мама ее любит". Отец или отчим жесток, бил мать, и ей приходилось вступаться за нее и при этом тоже немало получать.
Далее в итории имеется несколько эпизодов с "предательствами", каждый раз более мощными по силе; последний эпизод, который нас интересует, был такой: женщина имеет бизнес, приносящий доход такого размера, чтоб хватало на жизнь, но не на, допустим, квартиру - живет в съемной, одна, без мужа и детей, есть только подруги, в том числе детства; дочь одной из таких подруг она "вырастила как свою" - оплатила обучение, принимала участие в семейных праздниках. Она попадает в аварию, которая наносит серьезный урон здоровью и ставит под вопрос не только благополучие, но и саму жизнь её. Она попадает в больницу, не имея расширенной страховки, в это же время одна из школьных подруг, которой та доверила свой бизнес, распродает весь этот бизнес. Женщина средних лет оказывается с тяжелыми травмами в больнице, переносит разные операции, между ними живет в квартире, хозяин которой ее жалеет и позволяет не платить по причине неработоспособности. Рассматривает этот этап жизни как финал, сетует на то, что ее все предают, а ведь она так много делает для окружающих.
При далнейшем рассмотрении становится ясно, что у нее есть подмосковная прописка, можно оформить инвалидность, страховку и прочее, но эти факты "не так все плохо" вскрываются неохотно, с трудом.
Ярко видна позиция "Мир/все стараются меня уничтожить, значит, во мне есть что-то особенное", мир понятен и привычен только тогда, когда наносит урон, это видно и в других ситуациях "предательства", когда у пациентки отнимают недвижимость, молодого человека и право попрощаться с умершей пару лет назад матерью.
При рассмотрении ситуации на семинаре стало понятно, что схема "предательств" это понятная этой женщине схема взаимодействия с миром, которую она отыгрывает раз за разом со все возрастающей интенсивностью. Поэтому и для этого она тащит эти схемы из онтологической топики сознания, то есть пытается протащить с собой онтологические отношения в мегаполисную действительность, а получается принести только голые и ущербные в данном случае схемы их.
1) она жертва, которую стремится уплющить Мир, тем ее жизнь уникальна и приобретает смысл;
2) она пытается построить онтологические, "деревенские" отношения в мегаполисной, виртуальной действительности - то есть замутить бизнес с подругами детства; войти в семью своей подруги на правах отца семейства, - платит за образование дочери подруги, но не становится на роль отца полностью;
3) построение онтологическими отношений ВИРТУАЛЬНЫМ способом, то есть купить дружбу, например.
Дмитрий Дюков
Резюме 7 октября 2012
Итак. Мы разбирали случай, который сначала был заявлен как иллюстрация одной из характеристик мегаполиса, а именно, что потеря здоровья и работоспособности делает человека маргиналом в кратчайшие сроки. То есть, была заявлена попытка вскрыть людоедскую сущность этого явления, современного мегаполиса.
Но! Спасибо Диме, который достаточно подробно описал кейс, который сам и представлял на прошлом заседании. А значит, я могу уже не виснуть в подробностях, а смело и резко перейти к собственно антропологическим обобщениям. И заняться редким, но тем более приятным делом – защитой того самого мегаполиса, который пока в переживаниях и мнении людей выглядит как чистый демон и порождение преисподней. Или хотя бы ее злых эмонаций.
С самого начала как то так выходило, что мегаполис – зло для человека. Оставалось непонятным, что же все с такой стремительностью пытаются в него переместиться. Едут и едут, все увеличивают и увеличивают численность населения, испытывая нечеловеческие ущемления и унижения своего антропологического достоинства. Подразумевалось как-то, как само собой понятное, что люди, они как лемминги, пошла у них миграция, коснулась их какая-то надмирная групповая весть, и они, плача и стеная, ползут туда, куда лег им маршрут, ощущаемый как инстинктивное влечение, стадное чувство. Во всех этих рассуждениях про то, куда движется любая тенденция человечества, есть такая маленькая неувязочка. С одной стороны, говорится, что это рационально постигаемая ситуация, где и каким способом жить (и значит, это самоопределение человека, его осознанные действия). А с другой, что вроде как сопротивляться сознательно ей практически невозможно (то есть люди – зомби мировых тенденций и стадного чувства, осознают их потом, и то если философы расскажут по телевизору). Так вот, есть такая рабочая версия, что и люди, и лемминги, ползут туда, где им все-таки лучше, чем там, откуда выползли (хотя результат может быть любой, это уже другая тема). Хоть и не всегда это улучшение жизни сразу видно при прямом рациональном анализе. И не всегда со стороны можно понять признаки, по которым ориентируются другие в выборе направления движения. Отличный еще один объект для изучения актуальной антропологии – как опознать критерии улучшения своей жизни в совершенно новой среде, которую осваиваешь. Если кто-то чего-то не понял, то забейте. Это пока не для текста, а для обсуждения. Продолжим на семинаре.
Вот и в последнем заседании стало видно, что представление о том, что в мегаполисе угроза обнищания выше, чем в других типах организации жизнедеятельности людей, сильно преувеличены. Я бы сказала, даже, кажется, совсем не верны. Больше того, можно выдвинуть пока рабочую гипотезу, что по такому параметру, как обнищание, мегаполис является самым безопасным, отложенным по времени (по сравнению с городской и деревенской жизнью). На примере представленного кейса, даже человек с очень разрушительной установкой на выстраивание отношений с другими, даже оказавшись в крайне физически уязвимом положении, имеет ресурсы и возможности организовать свою жизнь так, чтобы не перейти, с материальной и культурной точки зрения, в среду маргиналов. Я бы вот с интересом рассмотрела на ближайшем заседании понятие ОБНИЩАНИЯ как антропологический параметр. Помимо всего прочего, что мы и так уже наметили обсудить по программе.
Думаю, параллельно, стоит начать составлять список обвинений мегаполиса и внимательно смотреть, справедливы ли они. Потому что, в частности, если можно увидеть, что некоторые угрозы иллюзорны, - это мощное увеличение психологической устойчивости. Не говоря уже о том, что развенчание мифа и установление правды - пример эффективности практикуемого мышления.
И так, миф о том, что в мегаполисе могут жить, не становясь отверженными, только здоровые люди, а остальные, при потере физических кондиций, будут «выброшены на обочину жизни», как-то не подтверждается. Однозначно, что уровень потребления человека зависит от физических кондиций. А при потере уровня потребления обнищание не наступает. Или, во всяком случае, не так стремительно, как об этом рассуждали раньше. И я в частности. Ошибалась. Надо будет ввести несколько новых связей между параметрами описания антропологических явлений. В частности, обнищание, уровень потребления, качество жизни и навыки жизни.
В завершение, не могу не пересказать эпизод из старого интервью академика Панченко, когда среди прочего он упомянул, что у нас есть навык бедной жизни. Его интервьюер, уважаемый Феликс Разумовский (если ничего не путаю, а я могу), тогда изумился и спросил, а что, в смысле, есть отдельный навык бедной жизни. Академик указал, что да, есть-таки специальный навык бедной жизни, как и специальный навык богатой. А что было дальше, расскажу только тем, кто придет на семинар в ближайшее воскресенье. Там же и на том же месте.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…..
Ольга Лобач

Комментарии:

Вы должны Войти или Зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии...