Дорога смысла и ответов

Совсем недавно в цивилизованных странах укрепилась идея осознанного родительства.
И как часто случается, она переросла и даже заменилась на идею сознательного родительства, и дальше-хуже – в «ответственное родительство». 

Сбылись все заклинания решительных мам и бабушек прошлого, вроде таких: «сначала получи образование (профессию, доход, квартиру…)», «сначала поумней (встань на ноги, похорони меня…)», а потом уж….
Когда же такие мамы, наконец понимают, что неплохо бы стать бабушками, они начинают навязчиво советовать «купить ребеночка», что теперь и позволяет ЭКО, после многих лет предохранения и порчи здоровья.

А вот многих из нас рожали «для».
Меня, например, для второй комнаты в кооперативе. Это множественным следом отразилось на моей биографии. Зато знаю свою карму.
Рожала вторую дочку, чтобы спастись из душной конторы, в которую попала по распределению. Она апологет фриланса.
Теперь рожать детей цивилизованных для чего бы то ни было – моветон. Хотя многие государства, в том числе российское материально поддерживают родительство, но сказать, что вы собираетесь родить или усыновить ребенка для материального – грех и позор. Аналогично, если для воплощения нарциссических фантазий или фантазий о заботе. Хитрость в том, что даже сказать, что ребенок для того, чтобы он был счастливым, можно считать насилием.

При этом ведь на родителях ровно 50% ответственности тут. Дети также выбирают, где и для чего родиться.
Увлекшись детоцентрированной психологией, мы словно отняли у родителей все их права, оставив лишь обязанности. А если нельзя хотеть ребенка для чего-то, то зачем вообще хотеть? И уж тем более – зачем заводить, если не хочется.

Надеюсь, Вы понимаете, что я утрирую.
Первый ребенок получился у меня немного случайно. Со вторым была выгода. Начиная с третьего - «просто» хотела детей. В большинстве семей, которые знаю, родители, особенно мамы хотели детей, потому что хотели.
Только вот в социуме этому сейчас противостоит такое невероятное количество ограничивающих убеждений, что это «просто» не всегда может справиться.

Мне кажется, довольно очевидна частая подмена осознанности на «разумность».
Разумность довольно странная составляющая в такой экзистенциально-иррациональной 

Ганс хотел взять в жены разумную девушку. Эльза была ему таковой рекомендована. Во время сватовства она отправилась в погреб за пивом и там, увидев мотыгу на гвозде, разглядела в этом опасность для будущего ребенка.
Помните про эту мотыгу! Это важный символ.
Эльза была очевидная лентяйка, об этом дальше в сказке. Она льет пиво в кружку, сидя на стульчике. А мотыга, забытая каменщиками – угроза, от которой она рыдает и повергает в рыдание остальных близких.

Во времена Братьев Гримм не было страховых фирм, УЗИ, генетических исследований, планирования беременности, поэтому они ограничились пивом и мотыгой.
Но суть страхов передана точно.
Именно женщина больше склонна думать о будущем, пытаться его обеспечить… Тут включается её Анимус и часто завладевает ситуацией. И Эльза легко убеждает и родителей, и жениха в своем сценарии и своей разумности.
Ребенок так и не случился. Но у Эльзы закрепился навык «разумности». И вот проснувшись однажды …

Ганс решил ответить, что нет. А критическое мышление часто угасает у очень «разумных» людей. Побрякивая колокольчиками, она и по сей день носится от дома к дому, но ей
не отпирают.
Очень рекомендую прислушаться: есть ли такие бубенчики поблизости?

Лично мне нередко приходится наблюдать, как страх становиться родителем сначала облекается в уверенную, нелепую разумность, а потом переходит в звенящую бубенчиками 

Часто молодые цивилизованные женщины разумно отказываются от родительства,
поскольку мир перенаселен и нездоров, не чист. Я уважаю этот выбор.
Слегка грущу о шансе, который может потерять человечество. Смотрю, как эти же женщины заводят собак, кошек, попугаев, стерилизуя, покупая шампуни и лекарства, спец-корма и т.п., вовсе не считая вред, наносимый окружающей среде и животному. И соглашаюсь.
Хотя, может быть именно они могли бы дать шанс Планете, вырастив человека, которому
захочется восстанавливать тайгу или чистить океан.

Психологи заметили, что человеку трудно вырасти, если он является единственным
смыслом жизни своих родителей.
Но важно видеть, что Всё теряет смысл, если у людей Земли нет детей.
Жизнь превращается в цепляние за неё, бесконечные попытки прожить как-то поинтереснее…

Продолжающийся коллапс 2020 – иллюстрация абсурда, до которого мы дошли. 

Два жутковатых фильма-притчи-катастрофы.
В обоих обозначен тупик развития человечества.
Оба рисуют апокалипсис, как возврат к необходимости выживания.
Жанр теперь такой - постапокалиптика, ибо нам уже лет 50 как пора думать о жизни после.
И там, и там – ребенок. Ребенок как ответ, как смысл…

В фильме «Дорога» очень мало текста и собственно весь он, имхо, ради нескольких фраз почти в самом конце. Посмотреть можно тут - https://www.youtube.com/watch?v=bpCkS_ngDtI
Отец призывает сына учиться у него, пока он жив, сообщает, что боится (именно этому и призывает учиться), и утверждает, что он отвечает. На что сын возражает, что учиться не хочет, и что отвечает он.

Это важный момент. Я часто призываю присматриваться к слову «ответственность», к его изначальному смыслу. Мы уже словно забыли, что отвечать можно не только «за», что уже давно выхолощено до пустоты. Ответ первоначально предполагал ответ Богу. Богу отвечал Адам и Каин, Моисей и Иов…
Дети нужны, чтобы было кому ответить Богу. Не на вопрос может быть, на призыв, на зов…. «Я здесь».

В «Платформе», собственно, то же заявляется: 

Хватит раздумывать: «смогу ли обеспечить».
Постарайтесь родить. Не получается – помогите вырасти уже рожденным.
Видите, что мир и так переполнен людьми? Так может это повод не замыкаться в
собственных развлечениях и заботе о стариках, а повод посмотреть: сколько детей в мире недополучают родительского тепла?

Мы живем (не можем не жить и уже не можем не знать) внутри Солнечной системы,
биосферы, нашего вида. Каков наш эволюционный зов? 

Фильм «Дорога» кончается встречей. Задолго до этого мать мальчика делает выбор не жить, вместо того чтобы жить страшной жизнью.
Думаю, это очень важное право каждого Взрослого. Отец старается изо всех сил. Но мы знаем, ребенка не вырастить в одиночку.
Семьям с детьми пришло время держаться вместе. А может так всегда было? Те, у кого детей нет, часто настроены агрессивно, и их все больше. Все меньше мест в цивилизованных мегаполисах и вокруг, где слышен детский шум и гам.
Поражаюсь сейчас, как тихо в августе в дачных поселках вокруг Москвы. Детей нет в метро. Дети все больше объявляются неудобными, неприятными, опасными.
Поэтому семьям с детьми всё труднее.

Два других страшных фильма, имхо, значительно более страшных - «Сын» (Россия, 2017) и «Охота» (Дания, 2017). Эти фильмы страшны тем, что отнюдь не притчи, а рассказы очень близкие к реальности.

Страх за детей мутирует в страх детей. То, что с ребенком может что-то случиться, делает сам факт его наличия очень страшным. Одновременно создает огромное напряжение вокруг него. Это напряжение взрослые реализуют друг на друга, ребенок становится заложником.
Очевидный способ избавиться от страха опасности, окружающей ребенка – запереть его дома, в спецучреждении, в идее зачатия.
Родителям, которые пытаются вырастить ребенка в цивилизованном социуме сильным,
свободным, независимым приходится быть в постоянном внимательном напряжении и
бдительности, обладать силой и волей родителей-волков, чтобы защищать потомство от агрессивного Шерхана-социума, заявляющего права на любого ребенка.
Умная Эльза в своей беготне, становится часто злобной.

Цивилизованный ребенок (и его родители) сейчас окружен невероятно тяжелым, плотным и довольно ядовитым полем «ответственности» и безопасности. Его развитие придавлено этим полем. А иногда оно и вовсе не допускает рождения.
Обнаружив для себя психологию развития, важность ранних и поздних детско-родительских отношений и особенно травм, мы так увлеклись, что в самом прямом смысле выплескиваем ребенка.

Одна из искрометных фантазий Курта Воннегута: полная победа над рождаемостью одним жестом, введением пожизненной уголовной ответственности родителей за любые преступления детей от нарушения правил, до убийств, и компенсации за любые неудачи ребенка в любом возрасте.
К сожалению, в цивилизованном мире это уже почти правда. И ответственность похуже уголовной. Обвиняя своих родителей (я наслышана, поверьте), мы не хотим попасть на их место, они ведь тоже старались.
Немного перегнули мы, как мне кажется с полным снятием ответственности с ребенка. Я тут прям прописываю «Омен». Я не считаю, что ребенок Табула Раса и аж до подросткового возраста чист и невинен. Да, он не социализирован и нуждается в заботе, но не лишен воли и намерений, не свободен от кармы и судьбы.
И всё же.

В Начале 21 века число стариков на Земле начало превышать число детей, рождаемость снижается. Но это вопреки идеям геронтофилов и педофобов не улучшает демографию и не снижает нагрузку на биосферу.
Нас все больше, а шансов все меньше.

Однозначно, да.
Хотеть и рожать. Хотеть и не мочь родить. Не хотеть, но родить. Не хотеть и не рожать. Всё это жизнь.
Отказываясь от деторождения человек берет на себя большое бремя прерывания рода и даже вида. Важно понимать, что это другого знака, но тоже очень немалая эволюционная нагрузка.
Кстати, я не вижу ничего зазорного в том, что у нас есть биологическое предназначение. Скорее вижу нездоровье в попытке его отрицать.

Эгоистичный ген, эволюция вида… Выполнить их требования и свое биологическое 

Это странный феномен. Мы думаем, что научились управлять временем. Сначала мы его обнаружили, потом оцифровали, оторвали от земных циклов, как бы присвоили и теперь пытаемся управлять.
И это очень повлияло на нашу родительскую функцию. В первую очередь эта невероятно странная тотальная идея дефицита времени. Мы живем теперь в 2-3 раза дольше, чем лет 200 назад и при этом очень старательно не успеваем.
Первый «культурный миф»: нужно какое-то специально отведенное время для того, чтобы родить и вырастить. Конечно, такое время есть. Оно наступает с приходом фертильности и любви.
При этом за последние 100 лет на первое место вышли университет, личное развитие, зарабатывание на квартиру…
Мы обычно не отрицаем биологические функции, сон, еду… Часто люди готовы потратить
5-15 лет на обучение или построение карьеры, зарабатывание на что-то, любой проект…
А вот дети заявляются недостойными времени. Вероятно потому, что этот проект очень трудно контролировать, он обладает большой витальной непредсказуемостью и властью.

18.09.21 я выступила на большой международной конференции «Путь Шамана» и очередной раз испытываю злость на себя и недовольство. Не-до-воля.
Очередной раз побоявшись обидеть предыдущих ораторов и кого-то из слушателей, согласилась с идеей «женщина фертильна в любом возрасте». Страшно мне, видите ли, задеть их фантазию о том, что деторождение можно чем-то заменить или куда-то отложить. А ведь я так не считаю.
Женщина (и даже мужчина) может быть продуктивной в любом возрасте. Но... 

Фертильность – это способность женщины самостоятельно родить ребенка, она может быть, может быть нарушена и она заканчивается с наступлением менопаузы. Все. Дальше репродуктивный возраст может сменяться продуктивным, старостью и смертью. ИМХО, чем честнее это говорить и принимать, тем полезнее (всем кроме маркетологов). Да, про Аллу Пугачеву знаю. И в Кунц-камере была.