А текста вообще не будет? Никакого, даже маленького?
Даже кепшена?
Если на конкурс отправляли бы, или книжку издавали, или выставку делали бы, то текст бы непременно был!
Значит и тут должен быть.
Извините за занудство.
ну правда, вы же не в деревне живете, вы видите реальность: люди приходят из соцсетей и мессенджеров и уходят в соцсети и мессенджеры. чтобы удержать внимание 99% аудитории, нужен вводный текст: заголовок, подзаголовок, лид. как табличка под картиной в музее и аннтоация к выставке. иначе это публикация для 1% от потенциальных зрителей.
это не мой каприз какой-то. это просто реальность, так это устроено.
Это я отговорил Ирину писать какой-либо текст, поскольку не вижу в нем ни малейшей необходимости. Все, что автор хотел рассказать, есть в фотографиях, вплоть до названия клуба. Писать банальности и повторы только ради "так принято" мне представляется неуместным. Словами говорят то, что не могут сказать фотографиями. Каких именно слов ты хочешь от автора? Слов о чем?
Ну сравни количество просмотров этого материала с аналогичным показателем других материалов твоих студентов на Лесе. разница видна. 700 вместо нескольких тысяч.
а материал не хуже остальных.
более того, если посмотреть "вебвизор" на яндексе, можно увидеть, сколько посетителей уходят со страницы после 10-й карточки.
в других материалах этот показатель тоже куда лучше.
причина - полное отсутствие словесных связок.
людей, которые готовы наслаждаться запахом чая только нюхая крутейшую заварку - мало.
90% аудитории нужен кипяток. это не "так принято". это так работает.
Количество просмотров никогда не было критерием качества. И у Иры есть такой же бессловесный материал про Переславль, собравший в 6 раз большее число просмотров. Я склонен объяснять недостаточное внимание к этой, на мой вкус, замечательной серии отсутствием интереса к спортивной тематике у существенной доли аудитории. Женщины чрезвычайно редко смотрят спорт по телевизору. Хоть с текстом, хоть без текста.
И повторю вопрос: какой информации тебе не хватает?
Обычный лид (кепшен) : что, где, когда снято, что было интересным автору, какой вопрос она ставила перед собой, выбирая эту тему.
Обычно лид - 2-4 предложения в начале, дающие читателю возможность сориентироваться в материале, "положить его на кокнретную полочку в мозгу". Это корм для рациональной части восприятия. Без него - материал закрывают как непонятный.
Люди так устроены.
Можно ещё добавить каких-то авторских фраз дальше между фотографиями, но это чисто по желанию уже.
Просто опыт говорит, что без связующего текста обычный читатель может проглотить 10 кадров подряд. И уйти с ощущением неудовлетворения. А с текстом - до 100 спокойно смотрят с удовольствием, если материал хороший.
Вот смотри.
"Есть король и есть свита. Есть медаль и есть подушечка, на которой она лежит. Есть гарнир и есть котлета. Есть Петербург парадных ансамблей, а есть "фоновая застройка", ансамбли оттеняющая. Спальный район 19-го - начала 20-го веков, дворы - колодцы, немытые окна коммуналок, баночки с бычками на подоконниках, старушки в пыльных сквериках. Чужие здесь не ходят, туристам здесь нечего делать. Гарнир, одним словом.
О таком очень не ярком и очень питерском месте серия Леонида Рыжика(Leonid Ryzhik), школа ЦЕХ"
Этот абзац текста сделал этому материалу +80% просмотров. Я в этом убежден, просто из опыта. И хоть ты выложишь Брессона, Щеколдина, Савраева, Соколаева, Гронского, Плотникову - кого угодно, самых прекрасных. Если будет энергичный и корректный лид, вступительный абзац, просмотров будет больше на порядок. И это никак не умаляет самих фотографий. Это особенность современных условий коммуникации с фотоисториями.
Комментарии:
Вы должны Войти или Зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии...
А текста вообще не будет? Никакого, даже маленького?
Даже кепшена?
Если на конкурс отправляли бы, или книжку издавали, или выставку делали бы, то текст бы непременно был!
Значит и тут должен быть.
Извините за занудство.
Я не уверен, что слово "должен" уместно. Это автору решать.
чтобы заварить чай, нужна заварка и горячая вода.
они должны быть.
при всем уважении к автору чая.
ну правда, вы же не в деревне живете, вы видите реальность: люди приходят из соцсетей и мессенджеров и уходят в соцсети и мессенджеры. чтобы удержать внимание 99% аудитории, нужен вводный текст: заголовок, подзаголовок, лид. как табличка под картиной в музее и аннтоация к выставке. иначе это публикация для 1% от потенциальных зрителей.
это не мой каприз какой-то. это просто реальность, так это устроено.
Это я отговорил Ирину писать какой-либо текст, поскольку не вижу в нем ни малейшей необходимости. Все, что автор хотел рассказать, есть в фотографиях, вплоть до названия клуба. Писать банальности и повторы только ради "так принято" мне представляется неуместным. Словами говорят то, что не могут сказать фотографиями. Каких именно слов ты хочешь от автора? Слов о чем?
Ну сравни количество просмотров этого материала с аналогичным показателем других материалов твоих студентов на Лесе. разница видна. 700 вместо нескольких тысяч.
а материал не хуже остальных.
более того, если посмотреть "вебвизор" на яндексе, можно увидеть, сколько посетителей уходят со страницы после 10-й карточки.
в других материалах этот показатель тоже куда лучше.
причина - полное отсутствие словесных связок.
людей, которые готовы наслаждаться запахом чая только нюхая крутейшую заварку - мало.
90% аудитории нужен кипяток. это не "так принято". это так работает.
Количество просмотров никогда не было критерием качества. И у Иры есть такой же бессловесный материал про Переславль, собравший в 6 раз большее число просмотров. Я склонен объяснять недостаточное внимание к этой, на мой вкус, замечательной серии отсутствием интереса к спортивной тематике у существенной доли аудитории. Женщины чрезвычайно редко смотрят спорт по телевизору. Хоть с текстом, хоть без текста.
И повторю вопрос: какой информации тебе не хватает?
Обычный лид (кепшен) : что, где, когда снято, что было интересным автору, какой вопрос она ставила перед собой, выбирая эту тему.
Обычно лид - 2-4 предложения в начале, дающие читателю возможность сориентироваться в материале, "положить его на кокнретную полочку в мозгу". Это корм для рациональной части восприятия. Без него - материал закрывают как непонятный.
Люди так устроены.
Можно ещё добавить каких-то авторских фраз дальше между фотографиями, но это чисто по желанию уже.
Просто опыт говорит, что без связующего текста обычный читатель может проглотить 10 кадров подряд. И уйти с ощущением неудовлетворения. А с текстом - до 100 спокойно смотрят с удовольствием, если материал хороший.
Количество просмотров - это критерий качества не самих фотографий, разумеется, а их подачи.
Вот смотри.
"Есть король и есть свита. Есть медаль и есть подушечка, на которой она лежит. Есть гарнир и есть котлета. Есть Петербург парадных ансамблей, а есть "фоновая застройка", ансамбли оттеняющая. Спальный район 19-го - начала 20-го веков, дворы - колодцы, немытые окна коммуналок, баночки с бычками на подоконниках, старушки в пыльных сквериках. Чужие здесь не ходят, туристам здесь нечего делать. Гарнир, одним словом.
О таком очень не ярком и очень питерском месте серия Леонида Рыжика(Leonid Ryzhik), школа ЦЕХ"
Этот абзац текста сделал этому материалу +80% просмотров. Я в этом убежден, просто из опыта. И хоть ты выложишь Брессона, Щеколдина, Савраева, Соколаева, Гронского, Плотникову - кого угодно, самых прекрасных. Если будет энергичный и корректный лид, вступительный абзац, просмотров будет больше на порядок. И это никак не умаляет самих фотографий. Это особенность современных условий коммуникации с фотоисториями.
кстати, в материале про Переяславль ведь есть лид.
формальный, конечно, но есть.