@sdubovik

1. Называйте имена и фамилии людей.
Есть устойчивые словообороты: суд признал …, Госдума вынесла решение, ГАЗПРОМ обязал …, полиция провела …, российские власти направили …, депутаты вынесли на рассмотрение … и т. д.
Во всех этих формулировках кроется обезличенность. Называйте фамилии судей, депутатов, начальников департаментов и ведомств, людей ответственных за описываемую новость. Называйте представителей администрации, власти и госкомпаний их именами. Пишите про конкретных руководителей и исполнителей.
Указание конкретных имен людей творит чудеса. Одно дело, когда говорят про некий отдел, орган, другое дело – когда про ответственность руководителя этого отдела.
Указывайте больше имен. Это, во-первых, всегда повышает ответственность того, кто пишет, поэтому захочется ещё раз проверить полученную информацию и количество неправды уменьшится. Во-вторых, это всегда на порядок (в 10 раз) повышает отклик (внешний и моральный внутренний) у конкретного у лица, про которого пишут.

2. Кто-то поднял зарплаты или повысил финансирование.
Приятно слышать, что какое-то #министерство повысило #финансирование чего-то полезного и социально значимого. В преддверии выборов всё чаще можно услышать про то, что Путин или Министерствоминистерств утвердили и повысили зарплаты, или, например, из недавнего – #Минобороннауки выделило 2.000.000.000 рублей на повышение зарплат работникам вузов.
Всем нам важно помнить, что министерства, #Путин и прочие #чиновники не зарабатывают деньги, а лишь участвуют в их распределении. Граждане #РФ платят налоги и платят зарплаты министерствам, в том числе, за грамотное распределение этих средств.
Изначально любая сумма, которой они оперируют, заложена в #бюджет. #Министерство, например, эти деньги как-то распределило. Поэтому, если указывается, что кто-то что-то куда-то выделил, или кто-то кому-то что-то поднял, надо обязательно указывать за счет какой другой статьи бюджета это произошло, или пусть прямо указывают: взяли и напечатали денег, повысив #инфляцию на столько-то процентов.
Кроме этого всегда нужно указывать причину, по которой эти суммы не были выделены изначально. Кто тот враг жителям нашей страны, планировавший потратить эти деньги на бесполезное зло и не захотевший повышать благосостояние жителей изначально? Что повлияло на пересмотр статей и куда смотрели раньше, когда этот бюджет утверждали? Кто ответственный за это откровенное вредительство, какие у них фамилии.
Правда такая информация почти всегда наносит удар по репутации министерств, премьеров и президентов.

3. Дожимайте вопрос до конца.
У меня после просмотра всевозможных пресс-конференций, прямых линий, интервью чиновников и президента, всегда возникает вопрос к журналистам: вы же видите, что этот скользкий субъект не ответил на вопрос! Налил воды, наговорил общих слов, ушел от ответа. Следующий журналист – потребуй доответить на заданный вопрос, сформулируй этот вопрос по-другому. Дожми этого словоблуда до реального ответа, не позволяй напускать тумана, спрашивай с него – это ведь и есть твоя работа.
Используйте европейскую и американскую практику, когда один и тот же вопрос журналисты задают до тех пор, пока не будет дан четкий и недвусмысленный ответ.

Я конечно же не имею в виду тех журналистов, для которых пресс-конференции – это набор заранее составленных и отцензурированных вопросов-ответов.