Исследования
Дело о коррупции в Росимуществе: взятка ради взятки
Кому приглянулся пансионат "Искра", и почему срок мотают другие
01.09.2018
- Публикатор: Алексей Карелин (Pergamen)
- Текст: Алексей Карелин
Мосгорсуд вынес приговор по уголовному делу о покушении на передачу взятки в 500 тысяч долларов за оформление договора аренды имущества, принадлежащего ГУП «Пансионат «Искра». За недвижимость боролись сотрудники Минобрнауки и Росимущества, но в итоге пансионат заброшен и буквально осыпается. Тюремные же сроки получили люди, возможно, угодившие в ловушку подчинённых экс-руководителя ГУЭБиПК Дениса Сугробова.
Версия следствия
27 марта президиум Мосгорсуда отправил на пересмотр уголовное дело в отношении бывшего начальника отдела по приватизации территориального управления (ТУ) Росимущества в Московской области (МО) Егора Андронникова, экс-заместителя директора ГУП «Пансионат «Искра» Олега Пятина и бывшего адвоката Гарегина Топчяна. Судебная коллегия усмотрела нарушение прав на защиту осуждённых. К повторному рассмотрению дела апелляционным судом Топчян вышел из тюрьмы условно-досрочно, а Пятина с Андронниковым перевели в СИЗО.
По версии следствия, не позднее начала февраля 2013 года адвокат Топчян обратился к знакомому Ивану Ильинскому, замначальника ТУ Росимущества в МО, с просьбой помочь в передаче взятки должностным лицам территориального управления для заключения договора аренды с ООО «Центр оторингологии, хирургия головы и шеи» («ЛОР-центр»). Не позднее 19 июня того же года, по версии СКР, уже уволившийся Ильинский посвятил в преступный сговор Егора Андронникова. Взятку якобы планировалось передать и.о. руководителя ТУ Росимущества в МО Илье Зырянову, месяц заменявшего Ильинского, и начальнику отдела аренды госимущества ТУ Росимущества в МО Георгию Сунгурову.
По версии следствия, не позднее начала февраля 2013 года адвокат Топчян обратился к знакомому Ивану Ильинскому, замначальника ТУ Росимущества в МО, с просьбой помочь в передаче взятки должностным лицам территориального управления для заключения договора аренды с ООО «Центр оторингологии, хирургия головы и шеи» («ЛОР-центр»). Не позднее 19 июня того же года, по версии СКР, уже уволившийся Ильинский посвятил в преступный сговор Егора Андронникова. Взятку якобы планировалось передать и.о. руководителя ТУ Росимущества в МО Илье Зырянову, месяц заменявшего Ильинского, и начальнику отдела аренды госимущества ТУ Росимущества в МО Георгию Сунгурову.
27 марта президиум Мосгорсуда отправил на пересмотр уголовное дело в отношении бывшего начальника отдела по приватизации территориального управления (ТУ) Росимущества в Московской области (МО) Егора Андронникова, экс-заместителя директора ГУП «Пансионат «Искра» Олега Пятина и бывшего адвоката Гарегина Топчяна. Судебная коллегия усмотрела нарушение прав на защиту осуждённых. К повторному рассмотрению дела апелляционным судом Топчян вышел из тюрьмы условно-досрочно, а Пятина с Андронниковым перевели в СИЗО.
По версии следствия, не позднее начала февраля 2013 года адвокат Топчян обратился к знакомому Ивану Ильинскому, замначальника ТУ Росимущества в МО, с просьбой помочь в передаче взятки должностным лицам территориального управления для заключения договора аренды с ООО «Центр оторингологии, хирургия головы и шеи» («ЛОР-центр»). Не позднее 19 июня того же года, по версии СКР, уже уволившийся Ильинский посвятил в преступный сговор Егора Андронникова. Взятку якобы планировалось передать и.о. руководителя ТУ Росимущества в МО Илье Зырянову, месяц заменявшего Ильинского, и начальнику отдела аренды госимущества ТУ Росимущества в МО Георгию Сунгурову.
По версии следствия, не позднее начала февраля 2013 года адвокат Топчян обратился к знакомому Ивану Ильинскому, замначальника ТУ Росимущества в МО, с просьбой помочь в передаче взятки должностным лицам территориального управления для заключения договора аренды с ООО «Центр оторингологии, хирургия головы и шеи» («ЛОР-центр»). Не позднее 19 июня того же года, по версии СКР, уже уволившийся Ильинский посвятил в преступный сговор Егора Андронникова. Взятку якобы планировалось передать и.о. руководителя ТУ Росимущества в МО Илье Зырянову, месяц заменявшего Ильинского, и начальнику отдела аренды госимущества ТУ Росимущества в МО Георгию Сунгурову.
Из ниоткуда в никуда
В 2014 году Мещанский суд вынес вердикт Ильинскому, а в 2015 году отдельно разобрал дело Пятина, Андронникова и Топчяна. 13 февраля и 4 марта того же года в суде давали показания несостоявшиеся взяткополучатели Зырянов и Сунгуров.
«Детальных бесед между нами (с Андронниковым) не было, разговор всего несколько минут, не было какого-то диалога, он не воспринимался серьёзно. Все выводы ― лишь предположения», ― рассказал тогда Зырянов. Сунгуров утверждал, что между ним и Андронниковым шла речь об увеличении инвестиций, налаживании ситуации на госпредприятии «Искра», а Зырянов при этом пояснил, что состоявшийся разговор не касался передачи каких-либо денег. Про 1,5 млн свидетели ничего не слышали, не просили и ни от кого не ждали.
Гендиректор компании «ЛОР-Центр» Рубен Миракян, чья компания якобы добивалась заключения договора аренды, утверждал, что взятку давать не собирался, о проведении оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ) ему было неизвестно. Редакции удалось выйти на связь с Миракяном. К сожалению, телефонный звонок застал доктора во время отдыха за границей, поэтому разговор был коротким.
«О пансионате я узнал через знакомых, с которыми у меня сейчас общения вообще нет», ― рассказал Миракян и пояснил, что не хотел бы говорить о связанном с пансионатом прошлом. В дальнейшем оказалось, что знакомый был один, сейчас с ним у доктора «весьма неприятные отношения», поэтому говорить о нём Миракян отказался. По его словам, некие инвесторы предложили расширить свой бизнес ― построить медцентр на базе пансионата, но «для этого необходимы были инвесторы, которые потом перестали быть инвесторами».
Следует отметить, что Марченко не был сотрудником «ЛОР-Центра». Как указано в материалах дела, доверенность ему передал знакомый Миракяна и на то время сотрудник отдела надзора ТУ Росреестра по МО Юрий Бизин. Марченко искал организацию с медицинской лицензией, и Бизин решил подсобить. Чем Марченко не устроил «Альбион»? Заключить договор аренды с пансионатом без проведения аукциона могла медицинская организация, которой «Альбион» не являлся, что заметил Ильинский.
Никто из названных свидетелей не был привлечён к ответственности ― Мещанский суд не нашёл за ними вины ни во взяточничестве, ни в даче ложных показаний. Выходит занятная схема взяточничества. От кого и кому осуждённые собирались передавать деньги, если суд счёл показания свидетелей правдивыми? Даже Владимир Марченко затруднился ответить на этот вопрос. А ведь он ещё и заложил 2 млн евро в банковскую ячейку. Откуда же Марченко взял такую сумму и кому хотел её передать?
«Детальных бесед между нами (с Андронниковым) не было, разговор всего несколько минут, не было какого-то диалога, он не воспринимался серьёзно. Все выводы ― лишь предположения», ― рассказал тогда Зырянов. Сунгуров утверждал, что между ним и Андронниковым шла речь об увеличении инвестиций, налаживании ситуации на госпредприятии «Искра», а Зырянов при этом пояснил, что состоявшийся разговор не касался передачи каких-либо денег. Про 1,5 млн свидетели ничего не слышали, не просили и ни от кого не ждали.
Гендиректор компании «ЛОР-Центр» Рубен Миракян, чья компания якобы добивалась заключения договора аренды, утверждал, что взятку давать не собирался, о проведении оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ) ему было неизвестно. Редакции удалось выйти на связь с Миракяном. К сожалению, телефонный звонок застал доктора во время отдыха за границей, поэтому разговор был коротким.
«О пансионате я узнал через знакомых, с которыми у меня сейчас общения вообще нет», ― рассказал Миракян и пояснил, что не хотел бы говорить о связанном с пансионатом прошлом. В дальнейшем оказалось, что знакомый был один, сейчас с ним у доктора «весьма неприятные отношения», поэтому говорить о нём Миракян отказался. По его словам, некие инвесторы предложили расширить свой бизнес ― построить медцентр на базе пансионата, но «для этого необходимы были инвесторы, которые потом перестали быть инвесторами».
Следует отметить, что Марченко не был сотрудником «ЛОР-Центра». Как указано в материалах дела, доверенность ему передал знакомый Миракяна и на то время сотрудник отдела надзора ТУ Росреестра по МО Юрий Бизин. Марченко искал организацию с медицинской лицензией, и Бизин решил подсобить. Чем Марченко не устроил «Альбион»? Заключить договор аренды с пансионатом без проведения аукциона могла медицинская организация, которой «Альбион» не являлся, что заметил Ильинский.
Никто из названных свидетелей не был привлечён к ответственности ― Мещанский суд не нашёл за ними вины ни во взяточничестве, ни в даче ложных показаний. Выходит занятная схема взяточничества. От кого и кому осуждённые собирались передавать деньги, если суд счёл показания свидетелей правдивыми? Даже Владимир Марченко затруднился ответить на этот вопрос. А ведь он ещё и заложил 2 млн евро в банковскую ячейку. Откуда же Марченко взял такую сумму и кому хотел её передать?
Бессмысленная взятка
А могло ли ТУ Росимущества в Московской области сдать в аренду имущество «Искры»? Объект находился в ведении Министерства образования и науки, согласно распоряжению Правительства РФ № 1749-р от 31 декабря 2004 года. А ранее, 3 декабря, Правительство РФ выпустило постановление № 739, по которому Минобрнауки отвечал за крупные сделки с имуществом пансионата.
«Крупные сделки согласовывает Минобрнауки. При этом если предприятие не включено в прогнозный план приватизации, ведомство просто уведомляет Росимущество о принятом решении через межведомственный портал. Если предприятие включено в прогнозный план, Минобрнауки согласовывает крупную сделку с учётом позиции Росимущества, размещаемой в 10-тидневный срок на межведомственном портале», ― рассказал бывший начальник отдела по работе с ГУП подмосковного управления Росимущества Александр Соловьёв.
«ТУ Росимущества в Московской области не имело право давать согласие на совершение крупной сделки, поскольку это не предусматривалось положением о ТУ Росимущества в Московской области», ― пишет бывший руководитель того же ведомства Иван Ильинский в своём заявлении в госорганы Москвы и РФ (имеется в распоряжении редакции).
А теперь смотрим в решения арбитражных судов (АС) Московского округа и Десятого апелляционного (дела № Ф05-13722/2017 и №10АП-4985/2017). В первом суд признал сдачу имущества пансионата «Искра» в аренду крупной сделкой и вернул дело на пересмотр. Десятый апелляционный АС постановил: если ежемесячная арендная плата превышает 10% уставного фонда предприятия, то сделка крупная. Уставной фонд пансионата «Искра» на время заключения договора составлял 955,8 млн рублей, арендная плата ― свыше 581 тысячи рублей, то есть меньше 1% от уставного капитала, говорится в апелляционном решении.
Смотрим в ЕГРЮЛ ― уставной капитал равен 955,8 тысячам рублей. «Суд не учёл деноминацию рубля в конце 90-х», ― поясняет Александр Соловьёв. В таком случае ежемесячный арендный платёж превышает 60% уставного фонда! Кроме того, логичнее оценивать крупность сделки по сумме всех платежей на протяжении указанного в договоре аренды срока. Срок составляет 25 лет, то есть пансионат получил бы около 174 млн рублей, что даже при указанном АС уставном фонде превышает 10%.
К чему все эти расчёты? Если аренда имущества пансионата «Искра» ― крупная сделка, то разрешение на неё должно было выдавать Минобрнауки. То есть мифический взяткодатель должен был искать взяткополучателей вовсе не в Росимуществе.
«Крупные сделки согласовывает Минобрнауки. При этом если предприятие не включено в прогнозный план приватизации, ведомство просто уведомляет Росимущество о принятом решении через межведомственный портал. Если предприятие включено в прогнозный план, Минобрнауки согласовывает крупную сделку с учётом позиции Росимущества, размещаемой в 10-тидневный срок на межведомственном портале», ― рассказал бывший начальник отдела по работе с ГУП подмосковного управления Росимущества Александр Соловьёв.
«ТУ Росимущества в Московской области не имело право давать согласие на совершение крупной сделки, поскольку это не предусматривалось положением о ТУ Росимущества в Московской области», ― пишет бывший руководитель того же ведомства Иван Ильинский в своём заявлении в госорганы Москвы и РФ (имеется в распоряжении редакции).
А теперь смотрим в решения арбитражных судов (АС) Московского округа и Десятого апелляционного (дела № Ф05-13722/2017 и №10АП-4985/2017). В первом суд признал сдачу имущества пансионата «Искра» в аренду крупной сделкой и вернул дело на пересмотр. Десятый апелляционный АС постановил: если ежемесячная арендная плата превышает 10% уставного фонда предприятия, то сделка крупная. Уставной фонд пансионата «Искра» на время заключения договора составлял 955,8 млн рублей, арендная плата ― свыше 581 тысячи рублей, то есть меньше 1% от уставного капитала, говорится в апелляционном решении.
Смотрим в ЕГРЮЛ ― уставной капитал равен 955,8 тысячам рублей. «Суд не учёл деноминацию рубля в конце 90-х», ― поясняет Александр Соловьёв. В таком случае ежемесячный арендный платёж превышает 60% уставного фонда! Кроме того, логичнее оценивать крупность сделки по сумме всех платежей на протяжении указанного в договоре аренды срока. Срок составляет 25 лет, то есть пансионат получил бы около 174 млн рублей, что даже при указанном АС уставном фонде превышает 10%.
К чему все эти расчёты? Если аренда имущества пансионата «Искра» ― крупная сделка, то разрешение на неё должно было выдавать Минобрнауки. То есть мифический взяткодатель должен был искать взяткополучателей вовсе не в Росимуществе.
Соперничество между интересантами
По словам бывшего директора пансионата «Искра» Ивана Мартынова, арендой объектов пансионата «Искра» заинтересовались ещё весной 2012 года, причём сразу две группы лиц. Историю их соперничества Мартынов изложил не только в Мещанском суде в 2015 году, но и на полиграфе (запись показаний имеется в распоряжении редакции).
«Обследуемый Мартынов И. А. на все вопросы теста ответил правдиво, кроме вопроса относительно предложения через посредника Марченко сдать в аренду имущество ГУП «Пансионат “Искра”», ― резюмировал эксперт результаты проверки. При этом отметил, что вывод не стоит трактовать как истину, так как анализ показаний полиграфа имеет вероятностный характер.
По версии Мартынова, пансионатом интересовались люди, связанные с ТУ Росимущества в МО, и группа лиц из Минобрнауки. К первым интересантам якобы относились начальник отдела правового обеспечения ТУ Георгий Сунгуров, его подчинённые Дмитрий Панасенко и Даниил Нестеров, подготовившие «липовый» договор, начальник отдела правового обеспечения ТУ Илья Зырянов и юрист Руслан Сунгуров, брат Георгия. Минобрнауки представляла некая Гульнара, фамилию которой Мартынов не запомнил.
Предложения об аренде поступили к Мартынову, по его словам, весной 2012 года от Руслана Сунгурова и Гульнары. С обоими интересантами экс-директор пансионата якобы встречался несколько раз. Отношения с Гульнарой сразу не заладились: в пакете документов ему на подпись Мартынов, согласно его показаниям, нашёл липовый документ о выполненной очистке озера на территории пансионата. Подписывать его Мартынов не стал и попросил Гульнару объясниться.
На очередной встрече Гульнара предложила, как рассказал Мартынов, подписать несколько фальшивых подрядных договоров для создания у пансионата крупного долга, за содействие директор «Искры» получил бы 40% от суммы подписанных документов. Мартынов отказался и рассказал обо всём Руслану Сунгурову.
В августе, по словам Мартынова, он и Руслан Сунгуров подписали договор об аренде, хотя разрешения ТУ Росимущества директор пансионата так и не увидел, поверил Сунгурову на слово, что такая бумага получена. Одного договора всё равно недостаточно для внесения записи в ЕГРП ― госреестр прав на недвижимость.
Вскоре в Росимуществе как на федеральном, так и на региональном уровнях сменилось руководство. Из подмосковного управления уходит Исаак Лившиц, после чего Руслан Сунгуров якобы известил Мартынова о приостановке действия полученного разрешения на аренду объектов пансионата. В ТУ Росимущества нагрянула комиссия, и один из её членов будто бы представлял интересы Гульнары. Позже сама Гульнара встретилась с директором пансионата и вновь предложила взятку за содействие, утверждает Мартынов. Он снова отказался, и собеседница якобы пообещала добиться его увольнения.
В сентябре 2012 года руководителем подмосковного управления назначают начальника отдела по борьбе с коррупцией центрального аппарата Росимущества Ивана Ильинского. Следствие называло его начальником, но в декларации о доходах указана должность заместителя начальника. «Он отстранил Зырянова и Сунгурова от подписания документов, изъял из регистрации все документы по отчуждению госсобственности и начал служебные проверки», ― рассказывал потом суду осуждённый Егор Андронников.
В конце 2012 года из Минобрнауки пришла телеграмма об увольнении Мартынова. После новогодних праздников объявилась и Гульнара. По словам экс-директора «Искры», они встретилась в «Шоколаднице» на Тимирязевской улице, где Гульнара представила нового директора пансионата ― Антона Лычагина. Он и вручил приказ об увольнении. Так закончился первый тайм интересантов.
«Обследуемый Мартынов И. А. на все вопросы теста ответил правдиво, кроме вопроса относительно предложения через посредника Марченко сдать в аренду имущество ГУП «Пансионат “Искра”», ― резюмировал эксперт результаты проверки. При этом отметил, что вывод не стоит трактовать как истину, так как анализ показаний полиграфа имеет вероятностный характер.
По версии Мартынова, пансионатом интересовались люди, связанные с ТУ Росимущества в МО, и группа лиц из Минобрнауки. К первым интересантам якобы относились начальник отдела правового обеспечения ТУ Георгий Сунгуров, его подчинённые Дмитрий Панасенко и Даниил Нестеров, подготовившие «липовый» договор, начальник отдела правового обеспечения ТУ Илья Зырянов и юрист Руслан Сунгуров, брат Георгия. Минобрнауки представляла некая Гульнара, фамилию которой Мартынов не запомнил.
Предложения об аренде поступили к Мартынову, по его словам, весной 2012 года от Руслана Сунгурова и Гульнары. С обоими интересантами экс-директор пансионата якобы встречался несколько раз. Отношения с Гульнарой сразу не заладились: в пакете документов ему на подпись Мартынов, согласно его показаниям, нашёл липовый документ о выполненной очистке озера на территории пансионата. Подписывать его Мартынов не стал и попросил Гульнару объясниться.
На очередной встрече Гульнара предложила, как рассказал Мартынов, подписать несколько фальшивых подрядных договоров для создания у пансионата крупного долга, за содействие директор «Искры» получил бы 40% от суммы подписанных документов. Мартынов отказался и рассказал обо всём Руслану Сунгурову.
В августе, по словам Мартынова, он и Руслан Сунгуров подписали договор об аренде, хотя разрешения ТУ Росимущества директор пансионата так и не увидел, поверил Сунгурову на слово, что такая бумага получена. Одного договора всё равно недостаточно для внесения записи в ЕГРП ― госреестр прав на недвижимость.
Вскоре в Росимуществе как на федеральном, так и на региональном уровнях сменилось руководство. Из подмосковного управления уходит Исаак Лившиц, после чего Руслан Сунгуров якобы известил Мартынова о приостановке действия полученного разрешения на аренду объектов пансионата. В ТУ Росимущества нагрянула комиссия, и один из её членов будто бы представлял интересы Гульнары. Позже сама Гульнара встретилась с директором пансионата и вновь предложила взятку за содействие, утверждает Мартынов. Он снова отказался, и собеседница якобы пообещала добиться его увольнения.
В сентябре 2012 года руководителем подмосковного управления назначают начальника отдела по борьбе с коррупцией центрального аппарата Росимущества Ивана Ильинского. Следствие называло его начальником, но в декларации о доходах указана должность заместителя начальника. «Он отстранил Зырянова и Сунгурова от подписания документов, изъял из регистрации все документы по отчуждению госсобственности и начал служебные проверки», ― рассказывал потом суду осуждённый Егор Андронников.
В конце 2012 года из Минобрнауки пришла телеграмма об увольнении Мартынова. После новогодних праздников объявилась и Гульнара. По словам экс-директора «Искры», они встретилась в «Шоколаднице» на Тимирязевской улице, где Гульнара представила нового директора пансионата ― Антона Лычагина. Он и вручил приказ об увольнении. Так закончился первый тайм интересантов.
Инвесторы, как перчатки
А где же «Альбион», «ЛОР-Центр» и некий Владимир Марченко? По рассказу и показаниям Ивана Мартынова, Марченко всплыл осенью 2012 года, когда Ильинский якобы нарушил планы Сунгурова по отчуждению госимущества. Инвестор Сунгуров ушёл в тень, а его место заняло ООО «Альбион». Именно в тот момент в голову Мартынова закралась мысль, что Сунгуров и некий Сан Саныч из ГУЭБиПК привлекли его к подготовке провокации Ильинского на преступление.
К материалам уголовного дела приобщён приказ гендиректора компании Инны Харченко-Петровой от 1 октября 2012 года о назначении своим заместителем москвича Владимира Марченко. Компания зарегистрирована в Таганроге, Харченко-Петрову допрашивали в Ростове-на-Дону.
К материалам уголовного дела приобщён приказ гендиректора компании Инны Харченко-Петровой от 1 октября 2012 года о назначении своим заместителем москвича Владимира Марченко. Компания зарегистрирована в Таганроге, Харченко-Петрову допрашивали в Ростове-на-Дону.
Согласно протоколу допроса Петровой от 31 июля 2014 года, «Альбион» фактически располагается по московскому адресу, существует с 2011 года и представляет собой двух штатных сотрудников: Петрову и главного бухгалтера. Ещё 10 человек работали по договорам подряда. Марченко должен был привлекать в «Альбион» инвестиции, искать объекты для покупки или аренды.
О пансионате «Искра» Петрова якобы узнала от Марченко, но без подробностей. Он же якобы рассказал о том, что с него требуют деньги за одобрение сделки, в связи с чем он обратился в полицию. Как планировалось использовать пансионат, Петрова не пояснила, только заверила, что это обсуждалось, но в общих чертах и без составления бизнес-плана. То есть маленькая фирма из двух человек готова была платить больше полумиллиона в месяц, но пока не знала, зачем.
В телефонном разговоре со мной Инна Петрова подтвердила, что наёмные работники искали для неё объекты для аренды и предложили несколько вариантов. Чем приглянулась «Искра», Петрова вспомнить не смогла, как и своего заместителя Марченко, а также знакома ли с Русланом Сунгуровым. На вопрос, давала ли она показания следствию, Петрова согласилась ответить только при личной встрече в Ростове-на-Дону, получив предложение о встрече, вовсе отказалась говорить на эту тему.
Как рассказывает экс-директор «Искры» Мартынов, его познакомили с Марченко в ноябре 2012 года. Об обстоятельствах этой встречи мы ещё расскажем. Здесь же забежим вперёд и скажем, что Ильинский отказал «Альбиону» в разрешении на аренду.
По словам бывшего сотрудника ТУ Росмущества Александра Соловьёва, Ильинский скрупулёзно выполнял поставленную перед ним задачу навести в управлении порядок: документы изучал внимательно и абы что не подписывал. А Марченко, по словам Мартынова, хотел завладеть имуществом напрямую, без торгов. Однако такую привилегию по законодательству имели социально ориентированные НКО и медицинские организации. «Альбион» же, судя по ЕГРЮЛ, вело оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами.
Требовался другой арендатор. Тогда Марченко выступил доверенным лицом «ЛОР-Центра» ― это не оспаривала ни одна из сторон судебного разбирательства. Хотя подобная перебежка говорит о том, что Марченко изначально представлял интересы не «Альбиона», а кого-то ещё. Но какова цель? Быть может, убрать с дороги въедливого Ильинского? Ведь после его задержания разрешение на аренду выдали ООО «МедСервис», аффилированную с Русланом Сунгуровым.
О пансионате «Искра» Петрова якобы узнала от Марченко, но без подробностей. Он же якобы рассказал о том, что с него требуют деньги за одобрение сделки, в связи с чем он обратился в полицию. Как планировалось использовать пансионат, Петрова не пояснила, только заверила, что это обсуждалось, но в общих чертах и без составления бизнес-плана. То есть маленькая фирма из двух человек готова была платить больше полумиллиона в месяц, но пока не знала, зачем.
В телефонном разговоре со мной Инна Петрова подтвердила, что наёмные работники искали для неё объекты для аренды и предложили несколько вариантов. Чем приглянулась «Искра», Петрова вспомнить не смогла, как и своего заместителя Марченко, а также знакома ли с Русланом Сунгуровым. На вопрос, давала ли она показания следствию, Петрова согласилась ответить только при личной встрече в Ростове-на-Дону, получив предложение о встрече, вовсе отказалась говорить на эту тему.
Как рассказывает экс-директор «Искры» Мартынов, его познакомили с Марченко в ноябре 2012 года. Об обстоятельствах этой встречи мы ещё расскажем. Здесь же забежим вперёд и скажем, что Ильинский отказал «Альбиону» в разрешении на аренду.
По словам бывшего сотрудника ТУ Росмущества Александра Соловьёва, Ильинский скрупулёзно выполнял поставленную перед ним задачу навести в управлении порядок: документы изучал внимательно и абы что не подписывал. А Марченко, по словам Мартынова, хотел завладеть имуществом напрямую, без торгов. Однако такую привилегию по законодательству имели социально ориентированные НКО и медицинские организации. «Альбион» же, судя по ЕГРЮЛ, вело оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами.
Требовался другой арендатор. Тогда Марченко выступил доверенным лицом «ЛОР-Центра» ― это не оспаривала ни одна из сторон судебного разбирательства. Хотя подобная перебежка говорит о том, что Марченко изначально представлял интересы не «Альбиона», а кого-то ещё. Но какова цель? Быть может, убрать с дороги въедливого Ильинского? Ведь после его задержания разрешение на аренду выдали ООО «МедСервис», аффилированную с Русланом Сунгуровым.
Тайная вечеря провокаторов
С Ильинским директор пансионата Мартынов познакомился в сентябре 2012 года. Послу угроз Гульнары Мартынов записался на приём к новому руководителю подмосковного Росимущества, чтобы рассказать о своей проблеме. От Ильинского директор госпредприятия узнал, что Гульнара перешла в Минобрнауки из центрального аппарата Росимущества. По пансионату же Ильинский запросил документы у подчинённых и через неделю свёл Мартынова с Олегом Пятиным.
«Вот ― познакомьтесь с человеком, возьмите его в замы и готовьте «оболочку» (необходимый пакет документов) предприятия», ― вспоминает Мартынов слова Ильинского. Сам Ильинский в своих письменных показаниях написал, что устроить Пятина в какое-нибудь госпредприятие просил их общий знакомый ― адвокат Гарегин Топчян.
С Топчяном Ильинский впервые встретился во второй половине нулевых годов. Адвокат посещал отдел правого обеспечения подмосковного управления Росимущества, так как оказывал юридические услуги одному из госпредприятий. Топчян подрядился на работу и с бумагами пансионата «Искра».
Пока формировалась команда пансионата, Руслан Сунгуров собирал свою, рассказывает Мартынов. С ней его познакомили во второй половине октября в «Хинкальной» рядом со зданием ТУ Росимущества в МО, в районе метро «Бабушкинская». В кафе, по словам Мартынова, Сунгуров представил ему Илью Зырянова и замглавы отдела по безопасности ТУ Росимущества Валерия Мяло, имевшего при себе «корочку» ФСБ. Они якобы расспрашивали о встречах Мартынова с Ильинским и Гульнарой, видимо, чтобы убедиться в надёжности.
В ноябре те же лица, Сан Саныч (старший оперуполномоченный по ОВД 16-го отдела Управления «К» ГУЭБиПК МВД Александр Щиголев) и некие Владимир Марченко и Александр Степанов снова собрались в кафе, говорит Мартынов. Марченко и Степанов, как понял экс-директор пансионата, должны были встретиться с адвокатом Топчяном и сыграть роль представителей компании-арендатора.
«Один из “представителей” задал вопрос о том, насколько компания “живая”, имея ввиду, насколько действующая», ― говорится в записи показаний, данных Мартыновым на полиграфе. «Представители» якобы спрашивали Зырянова, какую фирму им надо будет представлять, на какой машине явиться перед Топчяном, чтобы создать образ состоятельного бизнесмена. Подготовили версию о намерении построить на базе пансионата коттеджный посёлок.
Затем, говорит Мартынов, связи с названными людьми не было до самого июня 2013 года. Оно и неудивительно, ведь Мартынов лишился должности и добился через суд отмены увольнения как раз в начале июня 2013 года. Однако произошла новая заминка: якобы замысливший разделить с Зыряновым взятку Ильинский вдруг ушёл на пенсию.
«Вот ― познакомьтесь с человеком, возьмите его в замы и готовьте «оболочку» (необходимый пакет документов) предприятия», ― вспоминает Мартынов слова Ильинского. Сам Ильинский в своих письменных показаниях написал, что устроить Пятина в какое-нибудь госпредприятие просил их общий знакомый ― адвокат Гарегин Топчян.
С Топчяном Ильинский впервые встретился во второй половине нулевых годов. Адвокат посещал отдел правого обеспечения подмосковного управления Росимущества, так как оказывал юридические услуги одному из госпредприятий. Топчян подрядился на работу и с бумагами пансионата «Искра».
Пока формировалась команда пансионата, Руслан Сунгуров собирал свою, рассказывает Мартынов. С ней его познакомили во второй половине октября в «Хинкальной» рядом со зданием ТУ Росимущества в МО, в районе метро «Бабушкинская». В кафе, по словам Мартынова, Сунгуров представил ему Илью Зырянова и замглавы отдела по безопасности ТУ Росимущества Валерия Мяло, имевшего при себе «корочку» ФСБ. Они якобы расспрашивали о встречах Мартынова с Ильинским и Гульнарой, видимо, чтобы убедиться в надёжности.
В ноябре те же лица, Сан Саныч (старший оперуполномоченный по ОВД 16-го отдела Управления «К» ГУЭБиПК МВД Александр Щиголев) и некие Владимир Марченко и Александр Степанов снова собрались в кафе, говорит Мартынов. Марченко и Степанов, как понял экс-директор пансионата, должны были встретиться с адвокатом Топчяном и сыграть роль представителей компании-арендатора.
«Один из “представителей” задал вопрос о том, насколько компания “живая”, имея ввиду, насколько действующая», ― говорится в записи показаний, данных Мартыновым на полиграфе. «Представители» якобы спрашивали Зырянова, какую фирму им надо будет представлять, на какой машине явиться перед Топчяном, чтобы создать образ состоятельного бизнесмена. Подготовили версию о намерении построить на базе пансионата коттеджный посёлок.
Затем, говорит Мартынов, связи с названными людьми не было до самого июня 2013 года. Оно и неудивительно, ведь Мартынов лишился должности и добился через суд отмены увольнения как раз в начале июня 2013 года. Однако произошла новая заминка: якобы замысливший разделить с Зыряновым взятку Ильинский вдруг ушёл на пенсию.
«А вас я попрошу остаться»
ОРМ сотрудниками ГУЭБиПК велись уже с 16 февраля и после увольнения ключевой фигуры просто прекратить расследование нельзя было, считает защита. Как объяснить причину? Поэтому якобы необходимо было связующее звено между Ильинским и Зыряновым ― конечным звеном цепи. Тогда в оперативных материалах появляется имя Егора Андронникова.
Вместо Ильинского управление Росимущества временно возглавил Зырянов. Ильинский якобы просил начальника отдела по приватизации подмосковного Росимущества Андронникова передать новому руководителю, что есть госпредприятие, потенциальный арендатор и бюджет на оформление бумаг и связанные с ними расходы. 19 июня Андронников выполнил просьбу. Именно тогда он предложил, по версии следствия, взятку в 500 тысяч долларов. Правда, почему тогда Топчян якобы требовал с Марченко 82 млн рублей, а «представитель» «ЛОР-Центра» собирался отдать 2 млн евро? Сторона обвинения путалась в цифрах даже на последних прениях, говоря то о миллионных суммах, то о 2 тысячах евро и 1,5 тысячи рублей.
Как передавал корреспондент «Право.ru», писавший о судебном разбирательстве 2015 года, сумму в евро Марченко заложил 18 июня в ячейку в «Индустриальном банке» в Мытищах. Настоящими в «кукле» были только 46 тысяч евро. Деньги выдавал оперативник в присутствии понятых ― подчинённых Зырянова Галины Кругловой и Александре Волошенюке. Они же видели, как 28 июня Зырянов получил от оперативника Щиголева аппаратуру для записей разговоров с Андронниковым.
Вместо Ильинского управление Росимущества временно возглавил Зырянов. Ильинский якобы просил начальника отдела по приватизации подмосковного Росимущества Андронникова передать новому руководителю, что есть госпредприятие, потенциальный арендатор и бюджет на оформление бумаг и связанные с ними расходы. 19 июня Андронников выполнил просьбу. Именно тогда он предложил, по версии следствия, взятку в 500 тысяч долларов. Правда, почему тогда Топчян якобы требовал с Марченко 82 млн рублей, а «представитель» «ЛОР-Центра» собирался отдать 2 млн евро? Сторона обвинения путалась в цифрах даже на последних прениях, говоря то о миллионных суммах, то о 2 тысячах евро и 1,5 тысячи рублей.
Как передавал корреспондент «Право.ru», писавший о судебном разбирательстве 2015 года, сумму в евро Марченко заложил 18 июня в ячейку в «Индустриальном банке» в Мытищах. Настоящими в «кукле» были только 46 тысяч евро. Деньги выдавал оперативник в присутствии понятых ― подчинённых Зырянова Галины Кругловой и Александре Волошенюке. Они же видели, как 28 июня Зырянов получил от оперативника Щиголева аппаратуру для записей разговоров с Андронниковым.
26 июня Руслан Сунгуров вызванивает Мартынова для подписания договора аренды, но директор пансионата соглашается не сразу, по его словам. Уже при личной встрече у Рижского вокзала Сунгуров якобы уломал директора помочь оперативникам, ведь уже были установлены видеокамеры, прослушка, спецтехника, расставлены люди-участники спецоперации ― подводить нельзя.
В «Венском кафе» в ТЦ «Крестовский» Мартынов подсаживается к Пятину, Топчяну, Марченко и его юристу Степанову. Директора заверили, что разрешение на аренду получено. «Я понимал, что договор не будет исполняться обеими сторонами, но подписал его», ― вспоминает Мартынов. В этот же день он напишет в ТУ Росимущества об отзыве своего согласия. Но Марченко уже передал Топчяну 1,5 млн рублей ― первую часть взятки, если верить следствию, или гонорар за консультации по аренде, по версии Топчяна.
На следующий день, 27 июня адвокат Топчян передал деньги Ильинскому. Как выяснилось позже, не меченые и с другими номерами. Полученные от Марченко купюры Топчян приносил в Мещанский суд, чтобы судья сверил нумерацию купюр, чего сделано не было.
Но что Ильинский? По версии следствия, экс-руководитель ТУ Росимущества заметил за собой слежку и оставил пакет с деньгами и документами в электричке до Фрязино. Там их нашёл сотрудник охраны и передал Щиголеву. Говорить со мной о своей успешно проведённой операции уже бывший оперативник отказался, с трудом сдерживая себя после упоминания Марченко. «Вы лучше организатору преступной группы позвоните и пообщайтесь», ― посоветовал Щиголев.
В «Венском кафе» в ТЦ «Крестовский» Мартынов подсаживается к Пятину, Топчяну, Марченко и его юристу Степанову. Директора заверили, что разрешение на аренду получено. «Я понимал, что договор не будет исполняться обеими сторонами, но подписал его», ― вспоминает Мартынов. В этот же день он напишет в ТУ Росимущества об отзыве своего согласия. Но Марченко уже передал Топчяну 1,5 млн рублей ― первую часть взятки, если верить следствию, или гонорар за консультации по аренде, по версии Топчяна.
На следующий день, 27 июня адвокат Топчян передал деньги Ильинскому. Как выяснилось позже, не меченые и с другими номерами. Полученные от Марченко купюры Топчян приносил в Мещанский суд, чтобы судья сверил нумерацию купюр, чего сделано не было.
Но что Ильинский? По версии следствия, экс-руководитель ТУ Росимущества заметил за собой слежку и оставил пакет с деньгами и документами в электричке до Фрязино. Там их нашёл сотрудник охраны и передал Щиголеву. Говорить со мной о своей успешно проведённой операции уже бывший оперативник отказался, с трудом сдерживая себя после упоминания Марченко. «Вы лучше организатору преступной группы позвоните и пообщайтесь», ― посоветовал Щиголев.
Переменчивые настроения Ильинского
Все трое осуждённых указывали на противоречивость показаний Ильинского. Он год отрицал вину, а потом пошёл на сделку со следствием, был освобождён из СИЗО и в наказание получил только штраф, даже госквартира в Ивантеевке осталась. Правда, приговор в виде штрафа в 239 млн рублей сложно назвать мягким.
По подсчётам Ильинского, чтобы исполнить решение суда, ему потребовалось бы 600 лет, а он уже вышел на пенсию, имел инвалидность II степени. В Мосгорсуде Ильинский добился снижения штрафа до 100 млн рублей, но велика ли разница между шести и тремя сотнями лет, когда и одну вряд ли удастся прожить?
Ильинский пустился во все тяжкие: заверил у нотариуса письменные показания в пользу Андронникова, а в кассационной жалобе обвинил сотрудников правоохранительных органов в подстрекательстве, спровоцировавшем посредничество во взятке. Пенсионер указал, что в приговоре не называются взяткодатель и взяткополучатель ― парадокс. Однако суд отказался передавать жалобу в вышестоящую инстанцию.
Пятин, Топчян и Андронников считают, что Ильинский заключил досудебное соглашение под давлением со стороны следователя. Инвалид-пенсионер почти 14 месяцев провёл в СИЗО «Матросская тишина», когда более молодые и сильные фигуранты находились под домашним арестом. Они сразу подписали признательные показания, от которых в суде отказались ― якобы следователь дал им листы с уже готовым текстом и предложил подписать их и отправляться домой, либо идти в отказную и готовиться к СИЗО.
Тут и быть закончить ― признались, ступайте за решётку, но почему в деле так много противоречий? Правоохранительные органы даже не смогли определиться, прослушивали ли телефонные переговоры осуждённых.
27 октября 2017 года Пятину ответила на его запрос прокуратура Московской области: «Прослушивание телефонных переговоров сотрудниками УЭБиПК не проводилось». В тот же день отправлен из УЭБиПК МВД РФ по МО аналогичный ответ Андронникову: «Сведениями о проведении в отношении вас оперативно-розыскных мероприятий и прослушивании телефонных переговоров не располагаем».
По подсчётам Ильинского, чтобы исполнить решение суда, ему потребовалось бы 600 лет, а он уже вышел на пенсию, имел инвалидность II степени. В Мосгорсуде Ильинский добился снижения штрафа до 100 млн рублей, но велика ли разница между шести и тремя сотнями лет, когда и одну вряд ли удастся прожить?
Ильинский пустился во все тяжкие: заверил у нотариуса письменные показания в пользу Андронникова, а в кассационной жалобе обвинил сотрудников правоохранительных органов в подстрекательстве, спровоцировавшем посредничество во взятке. Пенсионер указал, что в приговоре не называются взяткодатель и взяткополучатель ― парадокс. Однако суд отказался передавать жалобу в вышестоящую инстанцию.
Пятин, Топчян и Андронников считают, что Ильинский заключил досудебное соглашение под давлением со стороны следователя. Инвалид-пенсионер почти 14 месяцев провёл в СИЗО «Матросская тишина», когда более молодые и сильные фигуранты находились под домашним арестом. Они сразу подписали признательные показания, от которых в суде отказались ― якобы следователь дал им листы с уже готовым текстом и предложил подписать их и отправляться домой, либо идти в отказную и готовиться к СИЗО.
Тут и быть закончить ― признались, ступайте за решётку, но почему в деле так много противоречий? Правоохранительные органы даже не смогли определиться, прослушивали ли телефонные переговоры осуждённых.
27 октября 2017 года Пятину ответила на его запрос прокуратура Московской области: «Прослушивание телефонных переговоров сотрудниками УЭБиПК не проводилось». В тот же день отправлен из УЭБиПК МВД РФ по МО аналогичный ответ Андронникову: «Сведениями о проведении в отношении вас оперативно-розыскных мероприятий и прослушивании телефонных переговоров не располагаем».
А вот ответ суду от ГСУ СК по Москве: «Прослушивание телефонных разговоров и снятие информации с технических каналов связи фигурантов уголовного дела в отношении Пятина, Топчяна, Андронникова, согласно информации, полученной из ГУЭБиПК МВД России, было осуществлено на основании судебных решений, выданных Московским городским судом». Только вот решения эти никто не видел.
«Старый номер ― двойное дно»
У всякой взятки должен быть выгодополучатель. Так уж совпало, что после задержания так называемой преступной группы Зырянов одобрил сдачу в аренду имущества: 2 июля ― пансионата «Химик», а двумя днями позднее ― «Искры». В обоих случаях земельные участки и объекты на них получил ООО «МедСервис».
Запись в ЕГРЮЛ о компании «МедСервис» внесена 30 мая 2013 года ― незадолго до заключения договора аренды. Одним из учредителей значится Валерий Елисеев, а до 23 сентября вторым совладельцем был Давид Кунбаттаев. Оба вместе с Русланом Сунгуровым владели ликвидированным в сентябре 2016 года ООО «С-Строй». Елисеев там был ещё и гендиректором, а Руслан Сунгуров представлял «МедСервис» в арбитражных спорах с ТУ Росимущества в МО по поводу законности договоров аренды.
В феврале 2015 года в ходе проверки комиссия из подмосковного управления Росимущества, возглавляемая начальником отдела по работе с ГУП Александром Соловьёвым, обнаружила на территории «Химика» платную парковку и бейсбольную площадку, когда Фонд как НКО не мог извлекать прибыль из пользования имуществом. Оказалось, объекты сдавал в субаренду «МедСервис».
Как рассказал председатель Фонда, член Общественной палаты городского округа Мытищи Алексей Савлуков, НКО собрала спортивную команду, нашла инвесторов и хотела организовать на территории пансионата «Химик» реабилитационный центр. Разрешение на аренду они получили, но не акт о приёмке-передаче имущества, поэтому фактически пользоваться объектами не могли. На Фонд вышли представители «МедСервис» и предложили переуступить им права аренды.
Проверка Росимущества выявила, что сотрудники ТУ выдали Фонду незаконный договор аренды ― с пунктом о разрешении НКО вести совместную деятельность с коммерческими компаниями. Весьма предусмотрительно! Кроме того, проверочная комиссия установила, что земельный участок уже несколько лет арендует ОАО «Лесное». У имущества оказалось два владельца. В ноябре 2015 года Арбитражный суд Московской области признал договора об аренде и переуступке прав недействительными.
В истории с пансионатом «Искра» вышло иначе. Десятый арбитражный АС оставил договор аренды в силе из-за истечения срока исковой давности. Однако есть основания считать сделку незаконной. Как упоминалось выше, аренду должно было одобрить Минобрнауки, а не Зырянов. Закон требовал участия ООО «МедСервис» в аукционе, потому как общество получило медицинскую лицензию только 21 августа 2013 года, Зырянов же выдал разрешение на аренду 4 июля.
22 июля 2016 года Московское областное УФАС РФ признало ТУ Росимущества в МО нарушившим Закон о защите конкуренции как в случае с «Химиком», так и с «Искрой», усмотрев особую расположенность ведомства к ООО «МедСервис». Антимонопольная служба потребовала вернуть госимущество.
В истории с «МедСервисом» есть ещё поразительные совпадения: как только в ЕГРП появилась запись о праве компании бизнес-партнёра Руслана Сунгурова на аренду «Искры», Мосгорсуд отменил решение Тверского суда по поводу восстановления Мартынова в должности. А перед подписанием договора аренды Антон Лычагин сообщил Мартынову, что за границей убита Гульнара. К сожалению, любопытная деталь так и не обросла подробностями.
Запись в ЕГРЮЛ о компании «МедСервис» внесена 30 мая 2013 года ― незадолго до заключения договора аренды. Одним из учредителей значится Валерий Елисеев, а до 23 сентября вторым совладельцем был Давид Кунбаттаев. Оба вместе с Русланом Сунгуровым владели ликвидированным в сентябре 2016 года ООО «С-Строй». Елисеев там был ещё и гендиректором, а Руслан Сунгуров представлял «МедСервис» в арбитражных спорах с ТУ Росимущества в МО по поводу законности договоров аренды.
В феврале 2015 года в ходе проверки комиссия из подмосковного управления Росимущества, возглавляемая начальником отдела по работе с ГУП Александром Соловьёвым, обнаружила на территории «Химика» платную парковку и бейсбольную площадку, когда Фонд как НКО не мог извлекать прибыль из пользования имуществом. Оказалось, объекты сдавал в субаренду «МедСервис».
Как рассказал председатель Фонда, член Общественной палаты городского округа Мытищи Алексей Савлуков, НКО собрала спортивную команду, нашла инвесторов и хотела организовать на территории пансионата «Химик» реабилитационный центр. Разрешение на аренду они получили, но не акт о приёмке-передаче имущества, поэтому фактически пользоваться объектами не могли. На Фонд вышли представители «МедСервис» и предложили переуступить им права аренды.
Проверка Росимущества выявила, что сотрудники ТУ выдали Фонду незаконный договор аренды ― с пунктом о разрешении НКО вести совместную деятельность с коммерческими компаниями. Весьма предусмотрительно! Кроме того, проверочная комиссия установила, что земельный участок уже несколько лет арендует ОАО «Лесное». У имущества оказалось два владельца. В ноябре 2015 года Арбитражный суд Московской области признал договора об аренде и переуступке прав недействительными.
В истории с пансионатом «Искра» вышло иначе. Десятый арбитражный АС оставил договор аренды в силе из-за истечения срока исковой давности. Однако есть основания считать сделку незаконной. Как упоминалось выше, аренду должно было одобрить Минобрнауки, а не Зырянов. Закон требовал участия ООО «МедСервис» в аукционе, потому как общество получило медицинскую лицензию только 21 августа 2013 года, Зырянов же выдал разрешение на аренду 4 июля.
22 июля 2016 года Московское областное УФАС РФ признало ТУ Росимущества в МО нарушившим Закон о защите конкуренции как в случае с «Химиком», так и с «Искрой», усмотрев особую расположенность ведомства к ООО «МедСервис». Антимонопольная служба потребовала вернуть госимущество.
В истории с «МедСервисом» есть ещё поразительные совпадения: как только в ЕГРП появилась запись о праве компании бизнес-партнёра Руслана Сунгурова на аренду «Искры», Мосгорсуд отменил решение Тверского суда по поводу восстановления Мартынова в должности. А перед подписанием договора аренды Антон Лычагин сообщил Мартынову, что за границей убита Гульнара. К сожалению, любопытная деталь так и не обросла подробностями.
Тёмное прошлое Сунгурова
При разбирательстве уголовного дела Андронникова, Топчяна, Пятина для судей Руслан Сунгуров словно не существовал. А ведь он отбыл срок за махинации с госимуществом. 21 июля 2004 года Ростовский областной суд приговорил Сунгурова к семи годам заключения, 28 октября того же года Верховный суд смягчил наказание до трёх лет.
В начале нулевых Руслан Сунгуров возглавлял Управление приватизации федеральной собственности Южного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества. Сунгуров обладал правом решающего голоса на заседаниях аукционной комиссии и, как рассказывает агрегатор бизнес-новостей «Деловая пресса» со ссылкой на газету «Наше время», погорел на получении взятки за организацию победы определённой компании на торгах.
Сунгурова задержали сотрудники ФСБ в одном из ростовских кафе, когда жительница Новочеркасска Елена Рокотовская передала чиновнику меченые 6 тысяч долларов. Предприниматель хотела заполучить станцию техобслуживания автомобилей, принадлежавшей Минобороны, и Сунгуров обещал провести торги с подставным конкурентом за 700 тысяч рублей, пишет ростовское издание. Часть суммы составляла стартовая цена лота ― 464 тысячи рублей, девять тысяч планировалось отдать оценщику, остальное ― Сунгурову.
Рокотовская победила в аукционе, но, похоже, не захотела переплачивать и сдала Сунгурова силовикам. Задержание прошло спустя две недели после торгов. Сунгуров потом доказывал суду, что женщина сама сунула ему в карман пальто деньги без всякой договорённости, а ФСБ налетели, прежде чем он успел что-то понять. Освободившись, экс-чиновник занялся юриспруденцией в Москве, но от вредных привычек, похоже, избавиться трудно.
Для Росимущества Руслан Сунгуров был не чужим человеком, участвовал как иное лицо в арбитражных спорах дочерней компании ведомства «Авиалинии Дагестана». Более того, Руслан Цахаевич рвался работать вместе с братом и в 2013 году участвовал в конкурсе для включения в кадровый резерв ТУ Росимущества в МО. В конце того же года Руслан Сунгуров стал претендентом на должность замминистра по управлению госимуществом Республики Дагестан.
С госслужбой всё-таки, видимо, не срослось. В январе 2016 года Сунгуров зарегистрировал ООО «Инвестиционная торгово-производственная компания АСП» в Махачкале, а в апреле 2017 года вошёл с 20-типроцентной долей в состав учредителей ООО «Диакон-Кавказ». В обоих фирмах Сунгуров обозначен как гендиректор. В Дагестане он, похоже, имеет отличную репутацию, потому как его полный тёзка в июне 2018 года внесён в запасной список кандидатов в присяжные заседатели суда солнечной столицы.
В начале нулевых Руслан Сунгуров возглавлял Управление приватизации федеральной собственности Южного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества. Сунгуров обладал правом решающего голоса на заседаниях аукционной комиссии и, как рассказывает агрегатор бизнес-новостей «Деловая пресса» со ссылкой на газету «Наше время», погорел на получении взятки за организацию победы определённой компании на торгах.
Сунгурова задержали сотрудники ФСБ в одном из ростовских кафе, когда жительница Новочеркасска Елена Рокотовская передала чиновнику меченые 6 тысяч долларов. Предприниматель хотела заполучить станцию техобслуживания автомобилей, принадлежавшей Минобороны, и Сунгуров обещал провести торги с подставным конкурентом за 700 тысяч рублей, пишет ростовское издание. Часть суммы составляла стартовая цена лота ― 464 тысячи рублей, девять тысяч планировалось отдать оценщику, остальное ― Сунгурову.
Рокотовская победила в аукционе, но, похоже, не захотела переплачивать и сдала Сунгурова силовикам. Задержание прошло спустя две недели после торгов. Сунгуров потом доказывал суду, что женщина сама сунула ему в карман пальто деньги без всякой договорённости, а ФСБ налетели, прежде чем он успел что-то понять. Освободившись, экс-чиновник занялся юриспруденцией в Москве, но от вредных привычек, похоже, избавиться трудно.
Для Росимущества Руслан Сунгуров был не чужим человеком, участвовал как иное лицо в арбитражных спорах дочерней компании ведомства «Авиалинии Дагестана». Более того, Руслан Цахаевич рвался работать вместе с братом и в 2013 году участвовал в конкурсе для включения в кадровый резерв ТУ Росимущества в МО. В конце того же года Руслан Сунгуров стал претендентом на должность замминистра по управлению госимуществом Республики Дагестан.
С госслужбой всё-таки, видимо, не срослось. В январе 2016 года Сунгуров зарегистрировал ООО «Инвестиционная торгово-производственная компания АСП» в Махачкале, а в апреле 2017 года вошёл с 20-типроцентной долей в состав учредителей ООО «Диакон-Кавказ». В обоих фирмах Сунгуров обозначен как гендиректор. В Дагестане он, похоже, имеет отличную репутацию, потому как его полный тёзка в июне 2018 года внесён в запасной список кандидатов в присяжные заседатели суда солнечной столицы.
Казнить нельзя помиловать
Суд над Пятиным, Андронниковым и Топчяном начался в январе 2015 года. По словам экс-директора пансионата Ивана Мартынова, в день его выступления в Мещанском суде как свидетеля за 10 минут до начала судебного заседания позвонил оперативник Александр Щиголев с просьбой подтвердить данные следствию показания и умолчать о встречах в «Хинкальной» и других, не упомянутых в деле. Через две минуты якобы поступил звонок с похожей просьбой от замглавы отдела по безопасности ТУ Росимущества Валерия Мяло. Мартынов просьбам не внял, ведь данное ему обещание сохранить ему должность тоже не выполнено.
Рассказал занятную деталь и Пятин: в конце 2012 года на первой встрече с Марченко «представитель» «Альбиона» якобы дал для связи с ним адрес электронной почты, который оказался эмейлом супруги Щиголева Яны.
Как утверждали адвокаты осуждённых, в материалах дела есть служебные документы ТУ Росимущества, запросы на выдачу копий которых в ведомство не поступали. Откуда же следствие их взяло? Имеются в материалах дела исправления. Например, в справке о проведении скрытого наблюдения за Ильинским исправлена дата с 26 мая на 26 июня 2013 года. По утверждению супруги Андронникова Надежды Плетнёвой, корректировка появилась после передачи дела из Мещанского суда в Мосгорсуд.
Рассказал занятную деталь и Пятин: в конце 2012 года на первой встрече с Марченко «представитель» «Альбиона» якобы дал для связи с ним адрес электронной почты, который оказался эмейлом супруги Щиголева Яны.
Как утверждали адвокаты осуждённых, в материалах дела есть служебные документы ТУ Росимущества, запросы на выдачу копий которых в ведомство не поступали. Откуда же следствие их взяло? Имеются в материалах дела исправления. Например, в справке о проведении скрытого наблюдения за Ильинским исправлена дата с 26 мая на 26 июня 2013 года. По утверждению супруги Андронникова Надежды Плетнёвой, корректировка появилась после передачи дела из Мещанского суда в Мосгорсуд.
По словам Плетнёвой, они с адвокатами фотографировали листы в обоих судах и сравнивали их. Оказалось, из дела пропали расшифровки разговоров Пятина и Топчяна от 31 мая и 1 июня 2013 года, приказ о переводе Андронникова на вышестоящую должность заменён на аналогичный приказ в отношении Георгия Сунгурова, надобность в котором отсутствовала, пропали должностные регламенты, в которых описывались полномочия и обязанности Андронникова, добавлен приказ о назначении Марченко замдиректора ООО «Альбион».
Несмотря на разные роли, все фигуранты получили одинаковое наказание ― по семь лет колонии и непосильный штраф в 50 млн рублей. Решение вынес в середине апреле судья Альберт Тришкин. Как заявляет осуждённый Егор Андронников, приговор Мещанского суда основан на доказательствах, более половины из которых судом не исследовались. По крайней мере, это не было отражено в протоколе судебного разбирательства. Кроме того, возник вопрос, насколько законны были ОРМ в отношении осуждённых, ведь судебные решения и материалы оперативного учёта ГУЭБиПК так и не предоставило, сославшись на секретность их содержания.
Защита подала жалобу, апелляционный суд должен был вернуть дело в первую инстанцию для разрешения замечаний по протоколу. Однако апелляционное заседание попросту отложили, судья Мещанского суда удовлетворил задним числом вдруг возникшие у прокурора замечания по протоколу, и уже тогда вынесла решение и апелляция, рассказал защитник Андронникова Вячеслав Шиндин. Подобные действия Конституционный суд признал нарушающими права на защиту и УПК, ведь судья фактически доисследовал доказательства без участников, и когда дело уже ушло в другую инстанцию. Весть об этом, по словам защитник Шиндина, дошла до администрации президента, как раз накануне выборов. Вскоре президиум Мосгорсуда вернул дело на пересмотр.
1 августа новая апелляция изменила решение Мещанского суда только в части взыскания штрафов по 50 млн рублей с каждого осуждённого ― Мосгорсуд их отменил. По мнению адвоката Шиндина, процесс был лишь формальностью, доказательства фактически не исследовались, поэтому защита будет обжаловать решение суда.
Формальным подходом отличилось и гособвинение. Молодая представительница прокуратуры в прениях зачитала о том, что свидетели обвинения «давали логичные последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий». Но репортажи с процесса в Мещанском суде говорят об обратном.
Гособвинение противоречило даже самому себе. По версии следствия, Андронников рассказал Зырянову и Георгию Сунгурову об «Искре» и о предложении Марченко о взятке. На прениях представитель прокуратуры зачитала: «В ходе беседы (с Зыряновым) Андронников выяснил, что за решение вопроса, согласование аренды имущественного комплекса пансионата «Искра» с заинтересованными лицами будет выплачена сумма в 500 тысяч долларов, которая будет заложена в банковскую ячейку и разделена на четверых: Зырянова, Сунгурова, самого Андронникова, а с четвёртым участником он обещал рассчитаться из своей доли». Так кто кому рассказал? Финита ля комедия!
Итак, посредников посадили, а несостоявшиеся взяткополучатели продолжили служить на благо Отечеству. В 2016-2017 годах Георгий Сунгуров был замечен на должности советника министра имущественных отношений Московской области, Зырянов в 2016 году являлся и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района.
Александр Щиголев в правоохранительных органах уже не служит, а его начальник Денис Сугробов арестован в мае 2014 года и в конце 2017 года приговорён Верховным судом РФ к 12 годам лишения свободы. Сугробов и ряд его подчинённых признаны в организации и проведении множественных провокаций взяток.
Формальным подходом отличилось и гособвинение. Молодая представительница прокуратуры в прениях зачитала о том, что свидетели обвинения «давали логичные последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий». Но репортажи с процесса в Мещанском суде говорят об обратном.
Гособвинение противоречило даже самому себе. По версии следствия, Андронников рассказал Зырянову и Георгию Сунгурову об «Искре» и о предложении Марченко о взятке. На прениях представитель прокуратуры зачитала: «В ходе беседы (с Зыряновым) Андронников выяснил, что за решение вопроса, согласование аренды имущественного комплекса пансионата «Искра» с заинтересованными лицами будет выплачена сумма в 500 тысяч долларов, которая будет заложена в банковскую ячейку и разделена на четверых: Зырянова, Сунгурова, самого Андронникова, а с четвёртым участником он обещал рассчитаться из своей доли». Так кто кому рассказал? Финита ля комедия!
Итак, посредников посадили, а несостоявшиеся взяткополучатели продолжили служить на благо Отечеству. В 2016-2017 годах Георгий Сунгуров был замечен на должности советника министра имущественных отношений Московской области, Зырянов в 2016 году являлся и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района.
Александр Щиголев в правоохранительных органах уже не служит, а его начальник Денис Сугробов арестован в мае 2014 года и в конце 2017 года приговорён Верховным судом РФ к 12 годам лишения свободы. Сугробов и ряд его подчинённых признаны в организации и проведении множественных провокаций взяток.
Комментарии:
Вы должны Войти или Зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии...