Интервью
Точки роста
Как сносят исторические здания и застраивают
общественные пространства,
кейс улицы Богдана Хмельницкого
(Новосибирск)
22.05.2020
- Публикатор: Вадим Сухоненко (VadimSukhonenko)
- Текст: Вадим Сухоненко
- Источник: The Young Siberia
Классическое столкновение старого и нового, истории и модернизации в городском пространстве приобретает новый окрас: мегаполис требует развития, новых жилых площадей, современной архитектуры и переосмысления территорий. Но застройщики сталкиваются с обвинениями в захвате общественных земель, уничтожении исторического и культурного наследия, неуважении интересов горожан и игнорировании сложившегося облика улиц. Примером такого противостояния девелоперов и активистов-общественников стала ситуация вокруг сноса клуба «Отдых» и Дома спорта на улице Богдана Хмельницкого и строительство на их месте ЖК «Сосновый бор». The Young Siberia начинает серию материалов, посвящённых этой истории и публикует как стартовую точку интервью-расследование с аргументами представителя сообщества «Защитим Богданку!» Татьяны Чернаковой.
Первая публикация - декабрь 2017.
— Какое у вас видение ситуации по ул. Богдана Хмельницкого?
— Сугубо коррупционная схема, мы считаем. Не утверждаем такого, — решения о чьей-либо виновности может принимать только суд, — но действия ряда должностных лиц города, по нашему мнению, носят характер должностного преступления, злоупотребления служебными возможностями по выводу изначального земельно-имущественного комплекса из государственной собственности.
— В какой период это происходило?
— Весь жилой массив «Красная горка» строился НЗХК [Новосибирским заводом химканцентратов]: жилые здания, объекты соцкультбыта. Проект назывался «Социальный городок» и был утверждён в 1946-м году. У нас есть план застройки Соцгородка — уже тогда было заложено создание культурно-спортивного центра [Дворец спорта с бассейном и стадионом в парковой зоне]. В то время объекты были в хозяйственном ведении НЗХК, но по сути — в государственной собственности.
Куски эти — лакомые. В 1992 году начался процесс приватизации, и эти объекты [клуб «Отдых» и Дворец спорта] оказались в собственности НЗХК. По закону о приватизации объекты соцкультбыта должны были быть переданы в муниципальную собственность. Однако этого не произошло. Дальнейшее развитие ситуации как раз и представляет интерес: во время акционирования и дробления имущественного комплекса предприятия атомной промышленности – НЗХК, была организована другая структура, — ООО «Клуб Отдых», — в которую вошли люди, занимавшие на НЗХК руководящие должности и близкие к ним. Им были переданы значительные пакеты акций. Произошел типичный для того времени передел собственности. У нас есть бывшие работники НЗХК, которые рассказывали, что к ним приходили парни крепкого телосложения и требовали за бесценок продать акции этих предприятий, которые распределялись на рядовых сотрудников. По-хорошему, всеми этими вопросами должны заниматься правоохранительные органы, но те факты, которые мы им предоставляем, не вызывают у них интереса.
Я не буду говорить про клуб «Отдых», там всё более-менее законно: купили акции, приватизировали земельный участок в 2007 году, который необходим для эксплуатации клуба — участок небольшой, прямо вокруг «Отдыха» — всё было похоже на правду. То, что они купили его за 2 миллиона 900 тысяч, 60 соток земли на центральной улице района за стоимость двухкомнатной квартиры… ну, шут с ним. Самое интересное было с Дворцом спорта.
— Весь жилой массив «Красная горка» строился НЗХК [Новосибирским заводом химканцентратов]: жилые здания, объекты соцкультбыта. Проект назывался «Социальный городок» и был утверждён в 1946-м году. У нас есть план застройки Соцгородка — уже тогда было заложено создание культурно-спортивного центра [Дворец спорта с бассейном и стадионом в парковой зоне]. В то время объекты были в хозяйственном ведении НЗХК, но по сути — в государственной собственности.
Куски эти — лакомые. В 1992 году начался процесс приватизации, и эти объекты [клуб «Отдых» и Дворец спорта] оказались в собственности НЗХК. По закону о приватизации объекты соцкультбыта должны были быть переданы в муниципальную собственность. Однако этого не произошло. Дальнейшее развитие ситуации как раз и представляет интерес: во время акционирования и дробления имущественного комплекса предприятия атомной промышленности – НЗХК, была организована другая структура, — ООО «Клуб Отдых», — в которую вошли люди, занимавшие на НЗХК руководящие должности и близкие к ним. Им были переданы значительные пакеты акций. Произошел типичный для того времени передел собственности. У нас есть бывшие работники НЗХК, которые рассказывали, что к ним приходили парни крепкого телосложения и требовали за бесценок продать акции этих предприятий, которые распределялись на рядовых сотрудников. По-хорошему, всеми этими вопросами должны заниматься правоохранительные органы, но те факты, которые мы им предоставляем, не вызывают у них интереса.
Я не буду говорить про клуб «Отдых», там всё более-менее законно: купили акции, приватизировали земельный участок в 2007 году, который необходим для эксплуатации клуба — участок небольшой, прямо вокруг «Отдыха» — всё было похоже на правду. То, что они купили его за 2 миллиона 900 тысяч, 60 соток земли на центральной улице района за стоимость двухкомнатной квартиры… ну, шут с ним. Самое интересное было с Дворцом спорта.
— С Домом спорта или с ЛДС?
— Здание, которое все в последнее время называют «Домом спорта» — это Дворец спорта. А стадион, который потом превратился в ЛДС «Сибирь», — это была пристройка к Дворцу спорта: сначала открытый стадион, потом крытый, затем его назвали «Ледовый дворец спорта», но это лишь приложение. Изначальным родовым объектом был Дворец спорта, который снесли.
Сейчас я вам схему нарисую на примере документов клуба «Отдых». Смотрите: «Распоряжение о передаче земельного участка под клубом «Отдых». Функциональное назначение — участок, занимаемый клубом «Отдых», для его эксплуатации». В собственность, но для эксплуатации.
Сейчас я вам схему нарисую на примере документов клуба «Отдых». Смотрите: «Распоряжение о передаче земельного участка под клубом «Отдых». Функциональное назначение — участок, занимаемый клубом «Отдых», для его эксплуатации». В собственность, но для эксплуатации.
— То есть владелец не имеет права сносить?
— Не имеет. Если участок выделен для строительства определенного объекта, то такому объекту и быть на этом месте. Здесь [документ о передаче земельного участка Дворца спорта] то же самое: «занимаемый Дворцом спорта». Это значит, что целевое назначение участка именно такое. Просто так изменить целевое назначение участка по желанию собственника нельзя, есть определенные процедуры. Это регламентируют Градостроительный и Земельный кодексы.
Дворец спорта перешёл через несколько продавцов-покупателей: первым собственником был НЗХК, далее по кадастровому плану несколько компаний, конечным бенефициаром которых был Дородных [эта фамилия всплывает в разговоре впервые, но раскроется дальше. Один из бывших сотрудников НЗХК — прим. ред.].
2014 год, видите? Решение о сносе. А есть 2008-го. В 2007 застройщик купил эти здания, а в 2008 уже принял решение их снести. Разговоры, что мол «мы сначала хотели построить культурно спортивный объект...» — эти участки изначально были куплены, чтобы здания снести и построить там жилищные комплексы.
Январь [2014]. Вот ответы застройщику от Администрации Калининского района. Вообще, районная администрация вела себя очень здраво на протяжении всей кампании — они ни разу не дали согласие на разрушение культурно-спортивного центра и застройку его жилыми домами. Они отклоняли проекты, направляли письма в мэрию, требовали по первой линии уменьшить количество этажей до шести. Началась кампания Прибаловца, письма [общественности] — это была первая волна протестов [Дмитрий Прибаловец — депутат Совета Депутатов Новосибирска, противник застройки — прим. ред.]
Вот протокол совещания мэрии, распоряжение Ксензова [Андрей Ксензов — в то время заместитель мэра Новосибирска по транспорту, озеленению и благоустройству — прим. ред.]: «Приостановить все действия, связанные…». А вот через месяц [положительная экспертиза — прим. ред.]. То есть застройщик ушёл от согласования с Администрацией Калининского района, от согласования с мэрией, — на Ксензова и все совещания плевать, — и через месяц после того совещания выдаётся положительное заключение государственной экспертизы. Проект не согласован, проектные работы приостановлены, но положительное заключение — вот оно. Хотя это вопрос, неподведомственный области.
— Земля уже частная, но строительство всё равно нужно согласовывать?
— Конечно. Существует Генеральный план города. Существуют планировки территорий.
— Проект застройки обычно согласовывается с мэрией?
— Всегда.
— И никогда с областным Правительством?
— Да.
— Но здесь мэрия не согласовала, и вмешалось Правительство?
— Отдельный чиновник от Правительства выдал положительное заключение. Но на этот момент у него гарантированно не было проекта, согласованного с мэрией.
— На каком основании он это сделал?
— А вот это очень интересный вопрос. Заключение подписал Свинарчук [Алексей Свинарчук — заместитель директора государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» — прим. ред.]. Есть такая примета у строителей: если стоит подпись начальника — все чисто, если стоит подпись заместителя — скорее всего нет; второе нарушение — постановление, подписанное Городецким [Владимир Городецкий — в то время мэр Новосибирска — прим. ред.] об утверждении Градостроительного плана. Именно в этом документе появились первый раз «многоквартирные дома». Нарушения есть.
— Не имеет. Если участок выделен для строительства определенного объекта, то такому объекту и быть на этом месте. Здесь [документ о передаче земельного участка Дворца спорта] то же самое: «занимаемый Дворцом спорта». Это значит, что целевое назначение участка именно такое. Просто так изменить целевое назначение участка по желанию собственника нельзя, есть определенные процедуры. Это регламентируют Градостроительный и Земельный кодексы.
Дворец спорта перешёл через несколько продавцов-покупателей: первым собственником был НЗХК, далее по кадастровому плану несколько компаний, конечным бенефициаром которых был Дородных [эта фамилия всплывает в разговоре впервые, но раскроется дальше. Один из бывших сотрудников НЗХК — прим. ред.].
2014 год, видите? Решение о сносе. А есть 2008-го. В 2007 застройщик купил эти здания, а в 2008 уже принял решение их снести. Разговоры, что мол «мы сначала хотели построить культурно спортивный объект...» — эти участки изначально были куплены, чтобы здания снести и построить там жилищные комплексы.
Январь [2014]. Вот ответы застройщику от Администрации Калининского района. Вообще, районная администрация вела себя очень здраво на протяжении всей кампании — они ни разу не дали согласие на разрушение культурно-спортивного центра и застройку его жилыми домами. Они отклоняли проекты, направляли письма в мэрию, требовали по первой линии уменьшить количество этажей до шести. Началась кампания Прибаловца, письма [общественности] — это была первая волна протестов [Дмитрий Прибаловец — депутат Совета Депутатов Новосибирска, противник застройки — прим. ред.]
Вот протокол совещания мэрии, распоряжение Ксензова [Андрей Ксензов — в то время заместитель мэра Новосибирска по транспорту, озеленению и благоустройству — прим. ред.]: «Приостановить все действия, связанные…». А вот через месяц [положительная экспертиза — прим. ред.]. То есть застройщик ушёл от согласования с Администрацией Калининского района, от согласования с мэрией, — на Ксензова и все совещания плевать, — и через месяц после того совещания выдаётся положительное заключение государственной экспертизы. Проект не согласован, проектные работы приостановлены, но положительное заключение — вот оно. Хотя это вопрос, неподведомственный области.
— Земля уже частная, но строительство всё равно нужно согласовывать?
— Конечно. Существует Генеральный план города. Существуют планировки территорий.
— Проект застройки обычно согласовывается с мэрией?
— Всегда.
— И никогда с областным Правительством?
— Да.
— Но здесь мэрия не согласовала, и вмешалось Правительство?
— Отдельный чиновник от Правительства выдал положительное заключение. Но на этот момент у него гарантированно не было проекта, согласованного с мэрией.
— На каком основании он это сделал?
— А вот это очень интересный вопрос. Заключение подписал Свинарчук [Алексей Свинарчук — заместитель директора государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» — прим. ред.]. Есть такая примета у строителей: если стоит подпись начальника — все чисто, если стоит подпись заместителя — скорее всего нет; второе нарушение — постановление, подписанное Городецким [Владимир Городецкий — в то время мэр Новосибирска — прим. ред.] об утверждении Градостроительного плана. Именно в этом документе появились первый раз «многоквартирные дома». Нарушения есть.
Это 2014 год. Чтобы получить разрешение на строительство, нужен градостроительный план земельного участка. И выдаётся градостроительный план сразу на два земельных участка, хоть это и запрещено Градостроительным кодексом. До этого мы с вами видели, что «целевое назначение участка — для эксплуатации объектов капитального строительства». При этом, в 2013 году, когда Городецкий выдаёт план, действует планировка, по которой жилые дома в ОД-1 запрещено возводить.
Есть генеральный план Новосибирска и есть планировочные районы. Вот это место [окрестности ЛДС «Сибирь»] входит в планировочный район Заельцовского района — так сделана планировка, что часть Калининского района входит в Мочищенский планировочный район. На этот момент действовал план планировки 8110. В пункте 2.2 указано, что «В зоне ОД-1 допускается размещение любых объектов, разрешённых для зоны ОД-1, кроме жилых объектов». ОД-1 — общественно-деловая застройка.
Как получилась общественно-деловая застройка вообще: была планировка района, 2007 год — земельные участки под клубом «Отдых», ЛДС, Дворцом спорта и «Нептуном» — все в одной функциональной зоне. Это рекреационная зона. А это [девятиэтажки под номерами 13, 15, 17 и высотка «Эдем»] — многоквартирные жилые дома. Что произошло с зонированием в новом генеральном плане? «По ошибке», как сказал Кондратьев [Александр Кондратьев — начальник департамента строительства и архитектуры мэрии Новосибирска — прим. ред.] вырезают участки «Отдыха» и Дворца спорта из спортивной зоны, три девятиэтажки отрезают от зоны многоквартирных домов. После этого объединяют многоквартирные дома с культурными и спортивными объектами в одну зону — тоже, видимо, случайно — зону ОД-1.
Есть генеральный план Новосибирска и есть планировочные районы. Вот это место [окрестности ЛДС «Сибирь»] входит в планировочный район Заельцовского района — так сделана планировка, что часть Калининского района входит в Мочищенский планировочный район. На этот момент действовал план планировки 8110. В пункте 2.2 указано, что «В зоне ОД-1 допускается размещение любых объектов, разрешённых для зоны ОД-1, кроме жилых объектов». ОД-1 — общественно-деловая застройка.
Как получилась общественно-деловая застройка вообще: была планировка района, 2007 год — земельные участки под клубом «Отдых», ЛДС, Дворцом спорта и «Нептуном» — все в одной функциональной зоне. Это рекреационная зона. А это [девятиэтажки под номерами 13, 15, 17 и высотка «Эдем»] — многоквартирные жилые дома. Что произошло с зонированием в новом генеральном плане? «По ошибке», как сказал Кондратьев [Александр Кондратьев — начальник департамента строительства и архитектуры мэрии Новосибирска — прим. ред.] вырезают участки «Отдыха» и Дворца спорта из спортивной зоны, три девятиэтажки отрезают от зоны многоквартирных домов. После этого объединяют многоквартирные дома с культурными и спортивными объектами в одну зону — тоже, видимо, случайно — зону ОД-1.
Историческая застройка в окрестностях улицы Богдана Хмельницкого
— Формально в этом есть нарушения?
— Это перезонирование участка, которое может происходить только через публичные слушания. Первоначально участки находились в парковой зоне, которая может быть только в государственной собственности. В 2003 году государство, понимая, что могут уйти огромные площади вокруг общественных зданий, издаёт постановление РФ о возникновении права государственной собственности на участки с общим пользованием. И земельный участок под Дворцом спорта находится в этом списке, потому что включает территории общего пользования: бульвар, придворцовая площадь для массовых мероприятий, фонтан, объекты благоустройства. И в земельном, и в градостроительном кодексах чётко прописано: территории общего пользования не подлежат приватизации. В то время действовало и Постановление муниципалитета Новосибирска №241 от 9 апреля 2003 года, пункт 5: «Изменение функционального назначения объектов социально-бытового и культурно-досугового обслуживания населения, которое влечёт за собой снижение установленного государством уровня обслуживания не допускается». Вроде все было предусмотрено. Но все эти документы не были приняты во внимание.
Да, собственник здания имеет права выкупить земельный участок под ним и территорию, необходимую для эксплуатации: 1,5 метра вокруг, проезд… а всё остальное могло быть только в аренде! Эта территория даже не подлежит межеванию. Без всякого межевания, без открытия землеустроительного дела — у нас есть запрос в Кадастровую палату, оно не открывалось — этот участок продаётся Комитетом по имуществу РФ НЗХК в 2004 году. Когда мы обратились в Росимущество и попросили показать договор, они сказали: «У нас нет договора. Потому что в то время ещё не было Кадастровой палаты НСО. Ищите документы в мэрии». В мэрии документы тоже не предоставили. Как и проекта застройки. У нас есть ответ: проекта в архиве мэрии не существует. Застройщик получил разрешение не имея проекта. Более того, один из сотрудников «СИАСКа» [компания-проектировщик — прим. ред.] сообщил, что проекта до сих пор в готовом виде нет — они его всё лето только рисовали на один дом.
Прокуратура нам написала, что объект перешёл в собственность в ходе приватизации. Когда мы показали, что площадь участка превышает площадь здания в 26 раз, — это ни по какому кодексу непозволительно, — они нам написали: не в процессе приватизации, а по договору купли-продажи. Мы потребовали договор: за какие деньги РФ продала эту землю? Нам сказали: «Это коммерческая тайна». Т.е. в результате всех этих махинаций РФ потеряла не только объекты, которые нельзя было приватизировать, но и публичные земли.
В рекламе говорят, что будет подземная стоянка. Начали строить — заравняли площадку, на глину положили бетонную подушку 1,5 метра. Монолитную плиту! Стали делать этажи. Представляете себе подземную стоянку под монолитной плитой? Мы пишем в Госархнадзор. Они нам отвечают: «Отсутствует щебёночная подушка, запланированная по проекту. Не подтверждается проведение экспертизы бетона на прочность. Выписано предписание об устранении нарушений». Бетонная подушка, 12 этажей сверху… «Ребят, вы как-нибудь щебёночную подушку и парковку там сделайте».
— Это перезонирование участка, которое может происходить только через публичные слушания. Первоначально участки находились в парковой зоне, которая может быть только в государственной собственности. В 2003 году государство, понимая, что могут уйти огромные площади вокруг общественных зданий, издаёт постановление РФ о возникновении права государственной собственности на участки с общим пользованием. И земельный участок под Дворцом спорта находится в этом списке, потому что включает территории общего пользования: бульвар, придворцовая площадь для массовых мероприятий, фонтан, объекты благоустройства. И в земельном, и в градостроительном кодексах чётко прописано: территории общего пользования не подлежат приватизации. В то время действовало и Постановление муниципалитета Новосибирска №241 от 9 апреля 2003 года, пункт 5: «Изменение функционального назначения объектов социально-бытового и культурно-досугового обслуживания населения, которое влечёт за собой снижение установленного государством уровня обслуживания не допускается». Вроде все было предусмотрено. Но все эти документы не были приняты во внимание.
Да, собственник здания имеет права выкупить земельный участок под ним и территорию, необходимую для эксплуатации: 1,5 метра вокруг, проезд… а всё остальное могло быть только в аренде! Эта территория даже не подлежит межеванию. Без всякого межевания, без открытия землеустроительного дела — у нас есть запрос в Кадастровую палату, оно не открывалось — этот участок продаётся Комитетом по имуществу РФ НЗХК в 2004 году. Когда мы обратились в Росимущество и попросили показать договор, они сказали: «У нас нет договора. Потому что в то время ещё не было Кадастровой палаты НСО. Ищите документы в мэрии». В мэрии документы тоже не предоставили. Как и проекта застройки. У нас есть ответ: проекта в архиве мэрии не существует. Застройщик получил разрешение не имея проекта. Более того, один из сотрудников «СИАСКа» [компания-проектировщик — прим. ред.] сообщил, что проекта до сих пор в готовом виде нет — они его всё лето только рисовали на один дом.
Прокуратура нам написала, что объект перешёл в собственность в ходе приватизации. Когда мы показали, что площадь участка превышает площадь здания в 26 раз, — это ни по какому кодексу непозволительно, — они нам написали: не в процессе приватизации, а по договору купли-продажи. Мы потребовали договор: за какие деньги РФ продала эту землю? Нам сказали: «Это коммерческая тайна». Т.е. в результате всех этих махинаций РФ потеряла не только объекты, которые нельзя было приватизировать, но и публичные земли.
В рекламе говорят, что будет подземная стоянка. Начали строить — заравняли площадку, на глину положили бетонную подушку 1,5 метра. Монолитную плиту! Стали делать этажи. Представляете себе подземную стоянку под монолитной плитой? Мы пишем в Госархнадзор. Они нам отвечают: «Отсутствует щебёночная подушка, запланированная по проекту. Не подтверждается проведение экспертизы бетона на прочность. Выписано предписание об устранении нарушений». Бетонная подушка, 12 этажей сверху… «Ребят, вы как-нибудь щебёночную подушку и парковку там сделайте».
Историческая застройка в окрестностях улицы Богдана Хмельницкого
— Позиция нынешней мэрии какая?
— Сначала он [Анатолий Локоть] хотел нам помочь. Даже приостановил разрешение о строительстве. Но потом его быстро на место поставили. За несколько дней он полностью поменял свою позицию и начал активно содействовать этому проекту. Нам неофициально намекали, что это произошло по звонку из областного правительства. И чиновники мэрии за 3 дня подписали и новый Градостроительный план, и новое разрешение на строительство. Несмотря на указание в Градплане сохранить деревья, выдано разрешение на снос реликтовых сосен и голубых елей. Почему так произошло? Там, как мы предполагаем, какие-то свои договорённости, в том числе бюджетные взаимоотношения города и области. Нужно понимать, что город в долгах. У области деньги есть. Город вынужден в ряде вопросов взаимодействовать с областью, чтобы не попасть под внешнее управление, идти на компромиссы — можно предположить, что в том числе и такие, чтобы не попасть под внешнее управление.
— Что происходит со статусом достопримечательного места для ул. Богдана Хмельницкого?
— В 2015 году Дмитрием Валерьевичем Прибаловцом было подано заявление на признание жилого района «Красная горка» в границах от Сухого лога до ул. Учительской достопримечательным местом с целью сохранить облик улицы, квартальный характер застройки, исторические объекты, ограничить этажность возможной будущей застройки. Статус достопримечательного места предполагает разработку специального градостроительного регламента для этого места. Специалисты провели большую подготовительную научную работу в обоснование этой заявки. Было собрано несколько тысяч подписей жителей в поддержку.
Но здесь начал противодействовать Городецкий. Управление по государственной охране объектов культурного наследия, подчиняющееся Правительству НСО, затянуло сроки рассмотрения заявки свыше всяких норм, «не успело» принять решение о признании улицы достопримечательным местом, что позволило бы сохранить ее исторический облик, в том числе культурно-спортивный центр Калининского района, зато застройщик, не теряя времени, поспешил снести здания, получив заключение об их аварийности. В декабре 2016 г. на заседании Экспертного и Общественного советов при УГООКН было выражено согласие с предложением специалистов НПЦ о границах достопримечательного места, включая часть улицы от снесенного Клуба «Отдых» до ул.Учительской. И тут Городецкий [уже в статусе губернатора — прим. ред] собирает пресс-конференцию, освещенную во многих СМИ, о том что нельзя всю улицу признавать достопримечательным местом. “Ходоки”, как мы предполагаем по принципу «кому выгодно?», от Дородных ходят по магазинчикам и ларькам на улице и рассказывают, что теперь их всех закроют т.к. будут восстанавливать исторический облик улицы, таким образом, провоцируя нескольких бизнесменов подписать письмо с просьбой не присваивать улице статус. В результате достопримечательное место обрезают по здание бывшего кинотеатра «Космос», выбросив из него весь участок, на котором теперь ведется строительство многоэтажек.
— Сначала он [Анатолий Локоть] хотел нам помочь. Даже приостановил разрешение о строительстве. Но потом его быстро на место поставили. За несколько дней он полностью поменял свою позицию и начал активно содействовать этому проекту. Нам неофициально намекали, что это произошло по звонку из областного правительства. И чиновники мэрии за 3 дня подписали и новый Градостроительный план, и новое разрешение на строительство. Несмотря на указание в Градплане сохранить деревья, выдано разрешение на снос реликтовых сосен и голубых елей. Почему так произошло? Там, как мы предполагаем, какие-то свои договорённости, в том числе бюджетные взаимоотношения города и области. Нужно понимать, что город в долгах. У области деньги есть. Город вынужден в ряде вопросов взаимодействовать с областью, чтобы не попасть под внешнее управление, идти на компромиссы — можно предположить, что в том числе и такие, чтобы не попасть под внешнее управление.
— Что происходит со статусом достопримечательного места для ул. Богдана Хмельницкого?
— В 2015 году Дмитрием Валерьевичем Прибаловцом было подано заявление на признание жилого района «Красная горка» в границах от Сухого лога до ул. Учительской достопримечательным местом с целью сохранить облик улицы, квартальный характер застройки, исторические объекты, ограничить этажность возможной будущей застройки. Статус достопримечательного места предполагает разработку специального градостроительного регламента для этого места. Специалисты провели большую подготовительную научную работу в обоснование этой заявки. Было собрано несколько тысяч подписей жителей в поддержку.
Но здесь начал противодействовать Городецкий. Управление по государственной охране объектов культурного наследия, подчиняющееся Правительству НСО, затянуло сроки рассмотрения заявки свыше всяких норм, «не успело» принять решение о признании улицы достопримечательным местом, что позволило бы сохранить ее исторический облик, в том числе культурно-спортивный центр Калининского района, зато застройщик, не теряя времени, поспешил снести здания, получив заключение об их аварийности. В декабре 2016 г. на заседании Экспертного и Общественного советов при УГООКН было выражено согласие с предложением специалистов НПЦ о границах достопримечательного места, включая часть улицы от снесенного Клуба «Отдых» до ул.Учительской. И тут Городецкий [уже в статусе губернатора — прим. ред] собирает пресс-конференцию, освещенную во многих СМИ, о том что нельзя всю улицу признавать достопримечательным местом. “Ходоки”, как мы предполагаем по принципу «кому выгодно?», от Дородных ходят по магазинчикам и ларькам на улице и рассказывают, что теперь их всех закроют т.к. будут восстанавливать исторический облик улицы, таким образом, провоцируя нескольких бизнесменов подписать письмо с просьбой не присваивать улице статус. В результате достопримечательное место обрезают по здание бывшего кинотеатра «Космос», выбросив из него весь участок, на котором теперь ведется строительство многоэтажек.
— Расскажите о Сергее Дородных.
— У Дородных такая методика: чтобы решать какие-то вопросы, надо на работу принять сына начальника. У него работал сначала сын Фёдорова [Валерий Фёдоров — бывший вице-мэр], потом сам Фёдоров, когда его из мэрии попросили, сын Ивана Шеенко — тогда начальника Следственного комитета НСО. Он кичится этим: «В прокуратуру написали заявление? Ха-ха-ха. Пишите-пишите».
Фёдоров после НЗХК становится главой Калининского района. В это же время его сын становится директором клуба «Отдых». Позже Фёдоров становится вице-мэром — при нём происходит перезонирование территории. После увольнения из мэрии в 2011 году он становится директором новосибирского филиала СД «Альфа капитал», принадлежащей Дородных. Если это и совпадение, то количество всех ошибок и совпадений в этой истории бьёт все рекорды.
— Снесённые здания были аварийными?
— Общественные здания по Федеральному закону вне зависимости от того, в какой собственности они находятся, подлежат ежегодному контролю. Каждый собственник обязан содержать их в работоспособном состоянии. А проводились ли проверки — не известно. В 2014 году это здание не было признано аварийным. Как была получена бумажка об аварийности «Отдыха» и Дворца спорта — неизвестно потому, что в сентябре получена экспертиза, а в октябре там еще дети занимались, и в «Отдыхе» банкеты шли. Больше двух недель потом экскаваторы не могли снести «аварийное здание». Что до выдачи заключений об аварийности, то это сейчас делается на коммерческой основе. На сайте компании, которая выдала заключение об аварийности, имеется информация, что они могут признать любое здание аварийным, даже новостройку.
— Была ли архитектурная ценность у снесённых зданий?
— В нашем городе нет. Но историческая есть: в этом Дворце спорта выросли олимпийские чемпионы, чемпионы мира.
— Представим ситуацию: частный собственник, получивший абсолютно справедливо и законно здания, не имеющие исторической или культурной ценности, сносит их, строит что-то новое. Но есть какая-то часть недовольных активных людей, которые не обязательно репрезентативно представляют горожан. Большинство горожан, возможно, за строительство, но у них нет мотивации митинговать за. Что делать в таком случае? И когда слушать протестующих, а когда нет?
— Есть законодательство, которое нужно соблюдать: Земельный и Градостроительный кодекс и другие. Если бы всё было законно — не представляю, как мы могли бы выводить людей на протесты и зачем. Мы просто требуем соблюдения закона и наказания тех, кто его нарушает.
— У Дородных такая методика: чтобы решать какие-то вопросы, надо на работу принять сына начальника. У него работал сначала сын Фёдорова [Валерий Фёдоров — бывший вице-мэр], потом сам Фёдоров, когда его из мэрии попросили, сын Ивана Шеенко — тогда начальника Следственного комитета НСО. Он кичится этим: «В прокуратуру написали заявление? Ха-ха-ха. Пишите-пишите».
Фёдоров после НЗХК становится главой Калининского района. В это же время его сын становится директором клуба «Отдых». Позже Фёдоров становится вице-мэром — при нём происходит перезонирование территории. После увольнения из мэрии в 2011 году он становится директором новосибирского филиала СД «Альфа капитал», принадлежащей Дородных. Если это и совпадение, то количество всех ошибок и совпадений в этой истории бьёт все рекорды.
— Снесённые здания были аварийными?
— Общественные здания по Федеральному закону вне зависимости от того, в какой собственности они находятся, подлежат ежегодному контролю. Каждый собственник обязан содержать их в работоспособном состоянии. А проводились ли проверки — не известно. В 2014 году это здание не было признано аварийным. Как была получена бумажка об аварийности «Отдыха» и Дворца спорта — неизвестно потому, что в сентябре получена экспертиза, а в октябре там еще дети занимались, и в «Отдыхе» банкеты шли. Больше двух недель потом экскаваторы не могли снести «аварийное здание». Что до выдачи заключений об аварийности, то это сейчас делается на коммерческой основе. На сайте компании, которая выдала заключение об аварийности, имеется информация, что они могут признать любое здание аварийным, даже новостройку.
— Была ли архитектурная ценность у снесённых зданий?
— В нашем городе нет. Но историческая есть: в этом Дворце спорта выросли олимпийские чемпионы, чемпионы мира.
— Представим ситуацию: частный собственник, получивший абсолютно справедливо и законно здания, не имеющие исторической или культурной ценности, сносит их, строит что-то новое. Но есть какая-то часть недовольных активных людей, которые не обязательно репрезентативно представляют горожан. Большинство горожан, возможно, за строительство, но у них нет мотивации митинговать за. Что делать в таком случае? И когда слушать протестующих, а когда нет?
— Есть законодательство, которое нужно соблюдать: Земельный и Градостроительный кодекс и другие. Если бы всё было законно — не представляю, как мы могли бы выводить людей на протесты и зачем. Мы просто требуем соблюдения закона и наказания тех, кто его нарушает.
Комментарии:
Вы должны Войти или Зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии...